什么樣的人容易得高反？藏研中心羅輝等學(xué)者揭示急性高原病的危險因素

近日，中國藏學(xué)研究中心藏醫(yī)藥研究所、北京藏醫(yī)院的科研人員在國際傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)期刊《Journal of Traditional Chinese Medical Sciences》2025年第1期發(fā)表了題為《Correlation between acute mountain sickness and body constitution of Tibetan medicine and other factors: A case–control study》的論文，報告了急性高原?。ㄋ追Q“高反”）發(fā)病危險因素的臨床研究結(jié)果。該研究發(fā)現(xiàn)，從低海拔地區(qū)去高原的前1周內(nèi)失眠或睡眠不足、到達(dá)高原后過度勞累者，發(fā)生高反的風(fēng)險升高了2.4—4.0倍；藏醫(yī)體質(zhì)為隆型、隆赤型者也可能是高反的高危人群。該文對于高反的預(yù)防和預(yù)測有一定參考價值。全文漢文翻譯（有調(diào)整）如下：

一、背景

急性高原?。╝cute mountain sickness, AMS）是指由平原進(jìn)入高原或由高原進(jìn)入更高海拔地區(qū)，人體在數(shù)小時至數(shù)日內(nèi)對低氧低氣壓不適應(yīng)，引起代償功能失調(diào)所表現(xiàn)出的各種臨床癥候群，分為急性輕型高原?。ㄓ址Q急性高原反應(yīng)，俗稱“高反”）、高原肺水腫和高原腦水腫。AMS輕者導(dǎo)致頭痛、頭暈、惡心、嘔吐、疲乏、失眠等不適癥狀，重者危及生命，導(dǎo)致很多人對進(jìn)入高原心存恐懼。AMS發(fā)病率隨海拔升高而升高，在3500米的發(fā)生率約為25%。我國青藏高原是世界上平均海拔最高、居住人口相對較多的高原，平均海拔在4000米以上，總?cè)丝谶_(dá)1200多萬。近幾十年來，隨著經(jīng)濟社會發(fā)展和交通條件改善，青藏高原與內(nèi)地低海拔地區(qū)的人員往來日益頻繁。每年有數(shù)以千萬計的援藏工作者、邊防官兵、游客、務(wù)工人員等從內(nèi)地進(jìn)入高原。因此AMS越來越引起人們的重視，AMS發(fā)病的危險因素研究成為重要的科學(xué)問題。近幾十年來，學(xué)術(shù)界圍繞AMS發(fā)病的危險因素和預(yù)測開展了大量研究。例如2022年發(fā)表的一項急性高原病發(fā)病影響因素的meta分析，納入109篇國內(nèi)外發(fā)表的文獻(xiàn)，得到41個影響因素，發(fā)現(xiàn)性別、BMI和居住地地理因素、既往病史、心理因素、飲酒、海拔高度、是否習(xí)服、進(jìn)入高原次數(shù)、上升速度、交通方式、進(jìn)入高原的月份、舒張壓是AMS的影響因素，但各研究的異質(zhì)性較高，結(jié)果不一致。此外，雖然AMS發(fā)病的根本原因是高原缺氧、低氣壓，但同樣暴露于高原環(huán)境（極高海拔地區(qū)除外），有的人不發(fā)病，有的人發(fā)病，病情也有輕重之別，說明AMS的發(fā)生具有顯著的個體差異。據(jù)此，我們推測不同個體進(jìn)入高原前后的身體狀態(tài)不同，身體素質(zhì)不同，暴露于高原環(huán)境的AMS發(fā)生風(fēng)險不同。而藏醫(yī)體質(zhì)理論也認(rèn)為體質(zhì)與疾病的發(fā)生發(fā)展、轉(zhuǎn)歸預(yù)后密切相關(guān)，不同體質(zhì)類型對疾病有不同的易感性、傾向性。因此將進(jìn)入高原前后的身體狀態(tài)和藏醫(yī)體質(zhì)特征引入到AMS發(fā)病的流行病學(xué)研究之中，以期為篩選AMS易感人群提供新的思路。

二、對象與方法

1.研究設(shè)計

采用病例對照研究設(shè)計，納入從平原地區(qū)急進(jìn)高原后發(fā)生或未發(fā)生AMS的一般人群，以方便抽樣的方式，通過移動端社交軟件WeChat發(fā)送線上問卷“問卷星”收集信息。調(diào)查研究對象的一般人口學(xué)特征、與AMS發(fā)生可能有關(guān)的因素、藏醫(yī)體質(zhì)類型。根據(jù)是否發(fā)生AMS分為病例組和對照組，比較兩組人群的相關(guān)因素分布情況。

本研究于2023年8—10月在西藏拉薩（海拔3650米）某高校開展，調(diào)查對象為從低海拔地區(qū)來到西藏拉薩的西藏某高校大一或研究生一年級新生及陪同家屬、游客等。所有研究對象在正式填寫問卷前確認(rèn)知情同意，即閱讀指導(dǎo)語后，在“是否了解本研究的目的，并同意參加問卷調(diào)查”的問題下進(jìn)行選擇，選擇“是”則繼續(xù)進(jìn)行問卷調(diào)查，選擇“否”則終止并退出。研究方案獲得中國藏學(xué)研究中心科研處組織的學(xué)術(shù)委員會專家批準(zhǔn)。

2.研究對象

納入標(biāo)準(zhǔn)：病例組的納入標(biāo)準(zhǔn)為：①急進(jìn)高原的一般人群；②符合急性高原病的路易斯湖國際評分標(biāo)準(zhǔn)（2018 Lake Louise Acute Mountain Sickness Score），該標(biāo)準(zhǔn)包括頭痛、胃腸道癥狀、疲乏或虛弱、頭暈4個癥狀，按癥狀有無和程度分為無、輕、中、重四級，分別計0、1、2、3分?？偡殖^3分，且有頭痛癥狀者被診斷為AMS，輕度為3—5分，中度為6—9分，重度為10—12分；③年齡18—60歲；④自愿參加本研究，并在問卷調(diào)查中確認(rèn)知情同意。對照組：①急進(jìn)高原后未發(fā)生AMS的一般人群，其他同病例組納入標(biāo)準(zhǔn)①③④。

排除標(biāo)準(zhǔn)：具有以下任意一種情況的，將不被納入本研究：①發(fā)生急性高原肺水腫、腦水腫的患者；②患有精神疾病、意識行為障礙，或無法正確評價自身體質(zhì)狀況、填寫體質(zhì)量表的其他病癥；③患有心、腦、肝、腎、血液等系統(tǒng)重大疾病者。

3.數(shù)據(jù)采集

綜合文獻(xiàn)研究、專家經(jīng)驗和項目組前期研究發(fā)現(xiàn)，制定本研究的調(diào)查問卷表，內(nèi)容包括一般人口學(xué)資料、藏醫(yī)體質(zhì)量表、AMS潛在影響因素（包括基本情況、進(jìn)入高原前后相關(guān)狀態(tài)或行為）3部分，詳見表1。

采用本團隊前期研制的藏醫(yī)體質(zhì)量表調(diào)查研究對象的藏醫(yī)體質(zhì)。該量表經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的量表研制和評價程序驗證，具有良好的信度和效度【注：量表見于《一般人群藏醫(yī)體質(zhì)特征及相關(guān)因素分析：基于2322例多中心橫斷面研究》（《中國中西醫(yī)結(jié)合雜志》2021年第9期）】。共22個條目，每個亞量表各11個條目（含共有條目）。各條目回答選項采用5級Likert法（1—5分）進(jìn)行定量化測定。共有條目根據(jù)具體情況采用同向或反向計分。根據(jù)3個亞量表的評分結(jié)果，將體質(zhì)類型分為隆型、赤巴型、培根型、隆赤型、培隆型、赤培型、聚合型7種。藏醫(yī)體質(zhì)類型的判定：①3種基本體質(zhì)類型：隆、赤巴、培根3種基本體質(zhì)以評分最高且分值大于36分的類型，為其體質(zhì)類型；②隆、赤巴、培根三因聚合型：隆、赤巴評分小于28分，培根評分為30—36分；③3種兩合型體質(zhì)：即隆赤合并型、培隆合并型、赤培合并型，以得分最高和次高者來判定。當(dāng)分值相同時，判定順序為赤巴>培根>隆。體質(zhì)測量部分要求受試者根據(jù)自己近一年來的體驗或感覺回答量表的所有條目。

所有調(diào)查員均為經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)的西藏某高校教師或?qū)W生。調(diào)查員用相同指導(dǎo)語向研究對象介紹調(diào)查目的、填寫方式及注意事項，請?zhí)顚懻吒鶕?jù)個人實際情況自填。為確保調(diào)查質(zhì)量，避免漏填、誤填等，在問卷設(shè)計階段針對各問題的情況進(jìn)行相應(yīng)規(guī)則設(shè)置，如必填、限制范圍、跳轉(zhuǎn)、提示等。調(diào)查結(jié)果由研究者進(jìn)行二次質(zhì)量控制，以確保數(shù)據(jù)完整無誤。受試者個人信息均屬保密，并被保存在安全可靠的地方。

4.統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS26.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。正態(tài)分布的定量資料以`X±s表達(dá)，兩組間比較采用t檢驗；偏態(tài)分布的計量資料以中位數(shù)和四分位數(shù)間距表達(dá)。計數(shù)資料以例數(shù)和百分比表示，組間比較采用χ2檢驗或Fisher確切概率法。應(yīng)用二分類非條件Logistic回歸分析，以是否患病作為因變量，以各藏醫(yī)體質(zhì)類型以及單因素分析中P<0.10的變量為自變量，篩選危險因素，效應(yīng)值以比值比（OR）及95%可信區(qū)間（CI）表示。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

三、結(jié)果

1.研究對象的一般情況

共調(diào)查173人，成功獲得167份完整的調(diào)查問卷（6人因知情同意選擇“否”而未實際填寫）。54人因不符合納入標(biāo)準(zhǔn)（45人為高原常住人群，9人在高原居住時間超過30天）被剔除數(shù)據(jù)分析集。最終納入113人，其中病例組52人，對照組61人。病例組中，輕、中、重度AMS患者分別為37、13和2人，AMS評分中位數(shù)（四分位數(shù)間距）為4（3—5）。對照組AMS評分中位數(shù)（四分位數(shù)間距）為1（0—2）。

組間比較顯示：兩組人群的年齡、性別、體重指數(shù)、職業(yè)構(gòu)成、文化程度、血壓、睡眠、煙酒偏好、高原病就醫(yī)經(jīng)歷無統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05），運動習(xí)慣、既往高原短期旅居史的分布有統(tǒng)計學(xué)差異（P<0.05）。

2.藏醫(yī)體質(zhì)的組間比較

AMS組和對照組人群藏醫(yī)體質(zhì)類型的分布見表3。病例組以培隆型（25.0%）和隆型（21.2%）所占比重最高，對照組以培隆型（29.5%）和赤培型（24.6%）占比最高。兩組人群的7種藏醫(yī)體質(zhì)類型構(gòu)成無統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05）。

3.進(jìn)入高原前后相關(guān)狀態(tài)或行為的組間比較

對進(jìn)入高原前后的身體狀態(tài)或行為的組間比較顯示，AMS組和對照組人群在總體健康狀態(tài)自評、靜息心率、血壓、是否暈車、進(jìn)入高原的方式、出發(fā)前1周內(nèi)感冒和腹瀉、到達(dá)后1周內(nèi)受寒和少尿的分布上沒有統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05），在是否服用預(yù)防藥物、出發(fā)前1周內(nèi)失眠/睡眠不足和焦慮、到達(dá)后1周內(nèi)勞累、焦慮和饑餓的分布上有差異（P<0.05）。

4.急性高原病影響因素的Logistic回歸分析

以是否發(fā)生AMS作為因變量，以基線和進(jìn)入高原前后相關(guān)狀態(tài)或行為中組間比較P<0.10的變量指標(biāo)，以及七種藏醫(yī)體質(zhì)類型作為自變量，進(jìn)行非條件二元Logistic回歸分析。結(jié)果顯示，共有3個自變量（既往高原短期旅居史、出發(fā)前一周內(nèi)失眠/睡眠不足、到達(dá)后勞累）進(jìn)入模型。既往高原短期旅居史為保護因素，出發(fā)前一周內(nèi)失眠/睡眠不足、到達(dá)后勞累為危險因素。結(jié)果見表5：

7種藏醫(yī)體質(zhì)類型中，病例組隆型、培根型、隆赤型體質(zhì)的比例高于對照組，其OR值分別為2.459、1.191和2.344，提示可能為AMS發(fā)病的危險因素，但均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），未進(jìn)入Logistic回歸模型。進(jìn)一步按照AMS的嚴(yán)重程度分組進(jìn)行亞組分析，7種藏醫(yī)體質(zhì)類型也未進(jìn)入模型。

四、討論

我國的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)中醫(yī)、藏醫(yī)等均從體質(zhì)角度認(rèn)識不同人群的差異特征，將體質(zhì)定義為：體質(zhì)是人生命過程中在先天稟賦和后天獲得的基礎(chǔ)上所形成的形態(tài)結(jié)構(gòu)、生理功能和心理狀態(tài)方面綜合的、相對穩(wěn)定的固有特質(zhì)。藏醫(yī)體質(zhì)理論起源于公元8世紀(jì)的經(jīng)典著作《四部醫(yī)典》，將體質(zhì)分為隆型、赤巴型、培根型3種基本類型以及各基本類型組合而成的兼夾體質(zhì)，詳細(xì)論述了各分型的身心特征、發(fā)病傾向等。本研究首次將藏醫(yī)體質(zhì)引入AMS的發(fā)病危險因素研究中。發(fā)現(xiàn)AMS病例組中分布最高的3種藏醫(yī)體質(zhì)類型依次為培隆型（25.0%）、隆型（21.2%）和隆赤型（17.3%），其中隆型、隆赤型體質(zhì)的比例高于對照組。然而，兩組體質(zhì)總體構(gòu)成無統(tǒng)計學(xué)差異，Logistic回歸分析亦未發(fā)現(xiàn)隆型和隆赤型與AMS發(fā)病相關(guān)性具有統(tǒng)計學(xué)意義。這可能與小樣本導(dǎo)致假陰性結(jié)果有關(guān)。盡管如此，這一研究結(jié)果所體現(xiàn)的趨勢，符合藏醫(yī)體質(zhì)理論的認(rèn)識，即在3種基本體質(zhì)類型中，隆型最差，培根型最優(yōu)，赤巴型居中；7種體質(zhì)類型中，單一型最差，聚合型最優(yōu)，兩兩復(fù)合型居中；隆型體質(zhì)的外界適應(yīng)能力較差。AMS表現(xiàn)出頭痛、頭暈、失眠、虛弱等癥狀，與隆病理性增盛的特征吻合。因此，隆型、隆赤型可能是AMS的危險因素，增大樣本量將有助于發(fā)現(xiàn)其統(tǒng)計學(xué)意義。

除藏醫(yī)體質(zhì)外，本研究還關(guān)注了進(jìn)入高原前后相關(guān)狀態(tài)或行為與AMS發(fā)病的相關(guān)性。結(jié)果顯示：出發(fā)前一周內(nèi)失眠/睡眠不足、到達(dá)后勞累是AMS發(fā)病的危險因素，其OR值及95%CI分別為5.012【1.871—13.426】和3.387【1.393—8.236】，即出發(fā)前一周內(nèi)失眠/睡眠不足和到達(dá)后勞累者，AMS的發(fā)病風(fēng)險分別是睡眠正常者和到達(dá)后未經(jīng)歷勞累者的5.012倍和3.387倍。既往高原短期旅居史是AMS發(fā)病的保護因素，既往到過高原的人發(fā)生AMS的風(fēng)險是初次到高原者的0.32倍（95%CI：0.129-0.792）?；谶@3項指標(biāo)和常量構(gòu)成的Logistic回歸模型具有較好的預(yù)測效果。這一發(fā)現(xiàn)提示，在高原旅行前和旅行期間調(diào)整好身心狀態(tài)，避免失眠、熬夜、勞累等，可能會降低AMS的發(fā)生概率。

針對進(jìn)入高原前后相關(guān)狀態(tài)或行為與AMS的相關(guān)性，目前已有若干研究發(fā)表。例如一項基于914例急性高原病患者的病例對照研究顯示，未服用抗高原病藥物、冬半年到達(dá)高原、年齡、抵達(dá)高原后48小時內(nèi)焦慮和抵達(dá)高原前后48小時內(nèi)失眠都是重型急性高原病的危險因素。還有病例對照研究或meta分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，快速進(jìn)駐方式、年齡偏大、基礎(chǔ)心率偏高、超重及肥胖是人群AMS發(fā)病的危險因素。本研究結(jié)果與之相比，共同發(fā)現(xiàn)為抵達(dá)前失眠是AMS的危險因素，且OR值均較高，分別為4.22和本研究的5.012；本研究單因素分析顯示病例組中抵達(dá)前后焦慮者的比例高于對照組，但Logistic回歸分析未發(fā)現(xiàn)差異，可能與樣本量少有關(guān)；年齡、進(jìn)駐方式、心率、體重指數(shù)由于研究對象以學(xué)生為主，其特征在組間分布一致，故未能發(fā)現(xiàn)差異。

本研究的局限性：一是樣本量小，若干事件（因素）的例數(shù)過少，增大了統(tǒng)計學(xué)II類錯誤的風(fēng)險，導(dǎo)致一些可能與AMS發(fā)病相關(guān)的因素（如藏醫(yī)隆型體質(zhì)、隆赤型體質(zhì)、出發(fā)前感冒、腹瀉等），缺乏統(tǒng)計學(xué)意義。二是納入研究對象的社會人口學(xué)特征較為單一。本研究的觀察對象以西藏某高校入學(xué)新生為主（73.5%），病例組AMS的程度和癥狀較輕，進(jìn)入高原的季節(jié)集中在8—9月，一些重要的因素如年齡、學(xué)歷、進(jìn)入高原的交通方式、生活方式、健康狀況等在組間分布均衡，故難以發(fā)現(xiàn)其與AMS的實際關(guān)聯(lián)。研究對象較高的同質(zhì)性，也導(dǎo)致本研究結(jié)果的外推性受到限制。第三是本研究納入標(biāo)準(zhǔn)對進(jìn)入高原的時間限定為一個月內(nèi)，隨著時間的延長，研究對象對高原環(huán)境逐漸習(xí)服，容易存在對進(jìn)入高原前后一周內(nèi)的經(jīng)歷和AMS癥狀描述的回憶偏倚。

為進(jìn)一步驗證藏醫(yī)體質(zhì)與AMS發(fā)病的相關(guān)性，今后仍需開展更大樣本量、不同人口學(xué)特征人群的隊列研究或病例對照研究，納入不同季節(jié)從低海拔地區(qū)進(jìn)入高原的一般人群或因AMS就醫(yī)的患者和適當(dāng)?shù)膶φ杖巳海ɡ缗阃颊呔驮\的未患AMS人群），從而篩選出與AMS發(fā)病具有關(guān)聯(lián)的簡便易測的藏醫(yī)體質(zhì)或其他相關(guān)的危險/保護因素，以期建立具有較高準(zhǔn)確度的AMS發(fā)病風(fēng)險預(yù)測模型，為AMS的預(yù)測和預(yù)防提供有效參考。

【來源：《Journal of Traditional Chinese Medical Sciences》2025年第1期。作者：羅輝，醫(yī)學(xué)博士，時任中國藏學(xué)研究中心藏醫(yī)藥研究所副研究員（現(xiàn)任職于中國藏學(xué)研究中心北京藏醫(yī)院）；王茜，中國藏學(xué)研究中心藏醫(yī)藥研究所副研究員；熱旦，中國藏學(xué)研究中心藏醫(yī)藥研究所研究實習(xí)員】