霍?。簭奈鞑亍瓣笈ｇR”的發(fā)現(xiàn)看西藏高原早期金屬時(shí)代

【作者簡(jiǎn)介】霍巍，四川大學(xué)歷史文化學(xué)院杰出教授、博士生導(dǎo)師，本刊學(xué)術(shù)委員。

【摘要】西藏何時(shí)進(jìn)入到早期金屬器時(shí)代？考古學(xué)提供的證據(jù)最為重要。文章認(rèn)為，近年來(lái)在拉薩發(fā)現(xiàn)的刻有牦牛圖像的青銅鏡，為破解這一問(wèn)題提供了關(guān)鍵性的線索。通過(guò)對(duì)曲貢遺址考古出土的帶柄鏡的比較，可以發(fā)現(xiàn)曲貢石室墓所出青銅帶柄鏡具有同樣紋飾，由此確認(rèn)這類刻劃牦牛圖案的青銅鏡的確切年代和鑄造工藝。再由此與周邊地區(qū)青銅文化相比較，對(duì)于西藏高原早期金屬器產(chǎn)生及其相關(guān)問(wèn)題得出了新的結(jié)論。西藏早期金屬時(shí)代”的起點(diǎn)，現(xiàn)在看來(lái)可以從曲貢遺址早期地層中發(fā)現(xiàn)的這枚青銅箭鏃的年代為起始點(diǎn)，即距今4000年前后。與此同時(shí)，在青藏高原的西部地區(qū)、東部地區(qū)，也相繼進(jìn)入到青銅時(shí)代和早期鐵器時(shí)代，青銅和鐵器這兩個(gè)時(shí)代可能的分界線約可劃定在距今2000年前后。但同時(shí)使用銅鐵兩種金屬的情況也出現(xiàn)在這個(gè)時(shí)期。制作曲貢鏡和牦牛鏡這類被學(xué)者們稱之為“藏式有柄鏡”系統(tǒng)的帶柄銅鏡，其母型應(yīng)是來(lái)源于北方歐亞草原和南亞印度河流域，但卻在鏡身形制、鏡背的鏨花工藝、裝飾紋樣、鏡柄與基座的接頭方式、合金成分等方面，體現(xiàn)出西藏高原本土的特點(diǎn)，并且與青藏高原東麓川西北、滇西北等“西南夷系統(tǒng)”的青銅工藝之間有著密切的聯(lián)系，二者之間很可能通過(guò)“石棺葬文化”形成的“文化傳播帶”發(fā)生相互之間的影響。

【關(guān)鍵詞】西藏考古；早期金屬時(shí)代；文明標(biāo)志；石棺葬文化

一、西藏“牦牛鏡”的發(fā)現(xiàn)及其相關(guān)問(wèn)題

2017年，西藏自治區(qū)拉薩市“西藏牦牛博物館”征集到一件青銅帶柄鏡，由此引發(fā)了學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注。由于這面銅鏡系由社會(huì)征集而來(lái)（以下簡(jiǎn)稱此鏡為“牦牛鏡”），因此缺乏任何考古出土背景資料，對(duì)其真?zhèn)?、年代等?wèn)題都曾經(jīng)存在疑問(wèn)。根據(jù)有關(guān)資料信息披露，此鏡鏡面為銅制，鏡徑14.6厘米，邊緣厚0.5厘米，鏡面下有特制的基座，可以安插鏡柄，基座和鏡面系一體化鑄成。引人注目的是，這件銅鏡是由銅、鐵合制而成，鏡柄為鐵制，已經(jīng)腐蝕，但尚附有鐵柄銹蝕后余下的殘跡。進(jìn)一步觀察，可以發(fā)現(xiàn)此鏡的鏡面與鐵柄系分體鑄造，然后再將鐵柄嵌入到基座之中合鑄成型。（圖一）

令人感興趣的是，此鏡鏡背的裝飾圖案十分復(fù)雜豐富，體現(xiàn)出西藏高原帶柄鏡銅的諸多特點(diǎn)。首先，從總體上觀察，鏡背的紋飾帶是以中心的圓紐向外呈同心圓式展開(kāi)，最內(nèi)環(huán)有兩重“S”形的連續(xù)渦云紋，其外為一周連續(xù)菱形紋，最外環(huán)為連續(xù)的勾連渦云紋。這些紋飾的形成，明顯有鑄鏡工匠們?cè)谒囆g(shù)上精心的設(shè)計(jì)與規(guī)劃：整個(gè)紋飾帶的分布均衡、流暢而富有動(dòng)感，由中心層面有序地向外層層展開(kāi)，具體技法上則采用了刻劃、密點(diǎn)鑿刻等多種方法，形成密如針眼一般的麻點(diǎn)紋飾。尤其值得注意的是，在此鏡背紋飾接近基座的位置，用陰線鏤刻或鑿刻的方式（有學(xué)者稱之為“鏨花工藝”）刻劃出了一尊“剪影式”的牦牛紋樣，在牦牛紋的下方，還可辨識(shí)出至少兩個(gè)象征山峰的三角形。正是由于這尊牦牛圖像的發(fā)現(xiàn)，此鏡被學(xué)術(shù)界稱為“牦牛鏡”。

這面“牦牛鏡”的發(fā)現(xiàn)，帶來(lái)了一系列問(wèn)題，學(xué)者們對(duì)此展開(kāi)了熱烈討論，先后有薛江、李永憲等人均發(fā)表過(guò)意見(jiàn)。其中最為關(guān)鍵的問(wèn)題在于，這面銅鏡究竟是古代的文物，還是后人仿造的古物？鏡背上鑿刻出的這尊牦牛圖像，是當(dāng)時(shí)的設(shè)計(jì)圖案，還是后人補(bǔ)刻上去的圖案？在沒(méi)有考古出土背景資料的情況下，這些問(wèn)題很難回答。而這些問(wèn)題如果不解決，圍繞此鏡展開(kāi)進(jìn)一步的研究，也就無(wú)從談起。但是，類似這樣的帶柄青銅鏡，在西藏高原并非孤例。在這種情況下，學(xué)者們不得不將目光重新回到20世紀(jì)80年代在西藏拉薩西郊曲貢遺址墓地考古出土的另一件青銅帶柄鏡上，試圖尋找到破解“牦牛鏡”之謎的科學(xué)路徑，結(jié)果取得了意想不到的結(jié)果。

二、曲貢遺址墓地中出土的“牦牛鏡”

1990年，考古專家對(duì)拉薩市西郊發(fā)現(xiàn)的曲貢遺址進(jìn)行了首次科學(xué)考古發(fā)掘工作，并在隨后發(fā)表了考古簡(jiǎn)報(bào)和正式的考古報(bào)告。曲貢遺址可分為早晚兩個(gè)階段，晚期的考古遺存主要是一批土坑石室墓，在其中一座編號(hào)為M203號(hào)墓的曲貢石室墓中，出土了一面帶柄青銅鏡（以下簡(jiǎn)稱為“曲貢鏡”）。據(jù)考古簡(jiǎn)報(bào)和報(bào)告所示，這座墓葬系用礫石石塊整齊有序地堆砌成石室，墓口上堆有礫石塊，平面呈不完整的圓形，墓底僅存有少部分的頭骨和肢骨，死者為一名約22—24歲的男性，葬式為二次葬。墓內(nèi)一共出土有兩件隨葬器物，一件為陶罐，一件即這件帶柄青銅鏡。這面帶柄青銅鏡出土在這座土坑石室墓墓內(nèi)北端，出土?xí)r距墓底深44厘米。

對(duì)于這件帶柄鏡的有關(guān)情況，在《拉薩曲貢》報(bào)告中有過(guò)較為詳細(xì)的描述：

鏡面呈圓板形，經(jīng)處理后鏡面光潔，略呈拱弧形。鏡背中央微隆起，邊緣有一周突起的尖棱，尖棱的截面為三角形。鏡柄為鐵質(zhì)空心圓柱形，表面銹蝕嚴(yán)重。柄端有一扁環(huán)，與柄體連接，成倒“T”字形。柄體中部有一道寬約1.2厘米的鐵箍。柄與鏡面有約10度的夾角。鏡背紋飾分為兩部分：位于中央的是勾連渦云紋與鳥(niǎo)紋；靠近鏡邊緣的是勾連渦云紋組成的紋帶。紋飾由琢鏨工藝加工出的點(diǎn)狀凹痕組成。中央以點(diǎn)陣組成一個(gè)圓，圓內(nèi)襯出四組勾連渦云紋，圓外上方用點(diǎn)陣組成鳥(niǎo)的形象。二鳥(niǎo)相向。鳥(niǎo)為小頭，短腿，扇尾。外圈勾連渦云紋環(huán)帶共飾八組勾連渦云紋，因銹蝕局部漫漶不清。

將曲貢出土的這件帶柄鏡和新發(fā)現(xiàn)的拉薩“牦牛鏡”進(jìn)行比較，兩者具有十分顯著的相似性特征：首先，從鏡形上看，都是帶柄鏡。曲貢遺址的發(fā)掘者認(rèn)為“M203所出鐵柄銅鏡明顯不屬于古代中原傳統(tǒng)的圓板、具鈕形制的鏡系……曲貢的鐵柄鏡很可能來(lái)自中亞，盡管它身上的特征并不完全與之等同。另外還有一種可能是來(lái)自南亞”。其次，從制作材質(zhì)和工藝上看，它們都是鐵柄銅鏡，是將鐵、銅兩種金屬器合為一體制作出的銅鏡。再次，從鏡背的裝飾性紋樣來(lái)看，兩者之間也多具有共性。例如，紋飾的布局特點(diǎn)相同，都是從中央向外圍采用多重環(huán)帶組成紋飾帶；紋樣特點(diǎn)以勾連渦云紋為特征；紋飾的加工方法也相同，由麻點(diǎn)狀的點(diǎn)陣凹痕（曲貢發(fā)掘者稱這種工藝為“琢鏨工藝”）形成“剪影式”或稱之為“陰影式”的紋樣。但是，“曲貢鏡”的考古發(fā)掘和資料整理者在報(bào)告中卻沒(méi)有提到最為關(guān)鍵性的因素：“曲貢鏡”上是否也有和拉薩新發(fā)現(xiàn)的“牦牛鏡”上同樣的牦牛圖案呢？

帶著這個(gè)問(wèn)題，西藏的考古工作者再次對(duì)現(xiàn)收藏在西藏自治區(qū)博物館內(nèi)的“曲貢鏡”進(jìn)行了仔細(xì)的觀察。經(jīng)過(guò)多次認(rèn)真的清理除垢之后，在“曲貢鏡”接近鏡柄基座處，大致上與拉薩“牦牛鏡”相同的位置上，觀察到也用麻點(diǎn)凹紋琢鏨出了一尊牦牛的圖像。牦牛頭生兩角，軀體碩大，背上有隆起的峰狀，四足踏地，似在奔走之中，頭向和拉薩“牦牛鏡”上的牦牛圖像也完全一致。這是過(guò)去沒(méi)有觀察到的重要考古現(xiàn)象（圖二），對(duì)于拉薩“牦牛鏡”的認(rèn)定提供了重要線索。

考古工作者通過(guò)對(duì)“曲貢鏡”的再觀察所得出的這個(gè)新線索，具有極為重要的科學(xué)價(jià)值。由于“曲貢鏡”是考古發(fā)掘出土的器物，有科學(xué)的考古背景，由此我們知道此鏡下葬的年代，就是它的年代下限。曲貢石室墓的年代，考古發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)定得較為寬泛，認(rèn)為其“上限相對(duì)晚于新石器時(shí)代晚期，下限在吐蕃時(shí)期，約公元六、七世紀(jì)”。在《拉薩曲貢》考古報(bào)告中，通過(guò)對(duì)曲貢石室墓與周邊地區(qū)同時(shí)代的“石棺葬”“石棺墓”等墓葬之間的相互比較，報(bào)告的撰寫(xiě)者又進(jìn)一步提出了一個(gè)更為精細(xì)的年代范圍：“曲貢土坑石室墓與川西、滇西以及新疆的少量石棺墓的年代，都處于公元前8世紀(jì)到公元初年的春秋至兩漢的年代范圍內(nèi)”。與西藏山南、拉薩、日喀則等地發(fā)現(xiàn)的“石棺葬”進(jìn)行比較之后，發(fā)掘者認(rèn)為與這些墓葬的形制相比，帶有明顯的原始性，考慮到不同地域的因素，曲貢石室墓要相對(duì)早于這批墓葬，“因此，將曲貢石室墓相對(duì)年代的下限定在公元初年前后是合適的”，“我們以為，曲貢土坑石室墓的絕對(duì)年代當(dāng)在公元前8世紀(jì)前后，最晚不會(huì)晚于公元初年”。筆者認(rèn)為，曲貢的發(fā)掘者們提出的這個(gè)年代范圍，大體上是較為可信的。那么，這就意味著，早在距今約2000年前后“曲貢鏡”下葬之前，其制作和使用這面銅鏡的工匠和墓主人，就已經(jīng)在這面鏡子上鑿刻出了這尊牦牛圖像，可以完全排除后期補(bǔ)刻的可能性。

如果“曲貢鏡”上的牦牛圖像和銅鏡的制作與使用年代相當(dāng)，這就證明這是當(dāng)時(shí)的西藏先民們刻意創(chuàng)造出的具有高原文化因素的藝術(shù)圖像。從牦牛圖像的成像原理上看，它和鏡背紋飾帶上其他的圖案一樣，都是采用了所謂“琢鏨”的技法，形成麻點(diǎn)凹紋點(diǎn)陣的“剪影式”造型。這是一種獨(dú)特的藝術(shù)手法，整個(gè)圖案的布置顯然是事先設(shè)計(jì)規(guī)劃的結(jié)果，牦牛圖像和其他紋飾帶之間是和諧而整合的一個(gè)整體，可以基本上排除后期補(bǔ)刻的可能性。換言之，“曲貢鏡”上的這尊牦牛圖像，就是鏡背紋飾的組成部分，是原創(chuàng)性的考古遺存。

基于對(duì)“曲貢鏡”上牦牛圖像的肯定性結(jié)論，我們可以進(jìn)而比較新發(fā)現(xiàn)的拉薩“牦牛鏡”。如前所述，由于兩者在鏡型、材質(zhì)、圖案紋飾題材，以及制作工藝手法等各個(gè)方面的高度相似性，我們有理由相信，拉薩“牦牛鏡”雖然現(xiàn)在已經(jīng)喪失了它的考古出土背景，但其也和“曲貢鏡”一樣，不僅年代接近，而且由于同樣都“琢鏨”鑿刻出了牦牛圖像，應(yīng)屬于同類產(chǎn)品。

據(jù)多年來(lái)的調(diào)查情況表明，類似于“曲貢鏡”和拉薩“牦牛鏡”這樣的帶柄銅鏡，過(guò)去在拉薩和藏南、藏東南一帶也有過(guò)傳世品發(fā)現(xiàn)，多被收藏于佛教寺院。如前人著述中已經(jīng)多次被提到的德國(guó)容格夫婦收藏鏡、法國(guó)私人藏鏡等，很可能都屬于此類銅鏡。近年來(lái)西藏自治區(qū)文物保護(hù)研究所與四川大學(xué)在西藏山南乃東區(qū)溫區(qū)河谷進(jìn)行調(diào)查時(shí)，也曾在一座寺院中發(fā)現(xiàn)了一面帶柄銅鏡，調(diào)查者觀察后認(rèn)為“其樣式與上述銅鏡整體風(fēng)格一致”。綜合分析上例材料，筆者從總體上推測(cè)，這類銅鏡應(yīng)具有相同的歷史文化背景和信仰傳統(tǒng)，也具有較高的制作工藝水平，且主要流行和發(fā)現(xiàn)于西藏中部地區(qū)，故可以將其歸納為西藏帶柄銅鏡中的“東系”，以區(qū)別于西藏西部地區(qū)近年來(lái)考古發(fā)現(xiàn)的其他類型的帶柄銅鏡。

三、“曲貢鏡”與拉薩“牦牛鏡”的文化因素分析

由拉薩“牦牛鏡”的發(fā)現(xiàn)引發(fā)的對(duì)考古發(fā)掘出土的“曲貢鏡”的再觀察，最大的一個(gè)收獲是確定了這兩面銅鏡上牦牛圖像的真實(shí)性。而牦牛圖像的出現(xiàn)，所具有的文化意義是極為深刻的。眾所周知，牦牛號(hào)稱“高原之舟”，是青藏高原重要的“文化符號(hào)”之一。拉薩曲貢遺址的考古發(fā)掘表明，曲貢先民已有大量馴化家畜，這些家畜品種以牦牛、綿羊和狗的數(shù)量較多，其骨骸在遺址各處堆積中都有發(fā)現(xiàn)。發(fā)掘者認(rèn)為“曲貢人馴養(yǎng)的家牦牛牛角較細(xì)，個(gè)體也較小，這是現(xiàn)今所知年代最早的家牦牛證據(jù)?，F(xiàn)在分布在亞洲中部的牦牛，都源于西藏地區(qū)，現(xiàn)在可以更明確地說(shuō)是源于雅魯藏布江中游的河谷地區(qū)”。湯惠生先生甚至認(rèn)為：“有一點(diǎn)我們必須認(rèn)識(shí)到，只有當(dāng)人們?cè)诟咴貐^(qū)定居之后，牦牛的馴化才變得至關(guān)重要。生物學(xué)告訴我們牦牛在海拔3000米以下的地區(qū)便生育不蕃了。由于有其他牛種的競(jìng)爭(zhēng)，低海拔地區(qū)的人們一般不選擇飼養(yǎng)牦牛，而牦牛正是3000米以上海拔地區(qū)最佳的飼養(yǎng)動(dòng)物，人們?nèi)粝腴L(zhǎng)期定居高海拔地區(qū)，牦牛便是唯一的馴養(yǎng)動(dòng)物?！庇纱丝梢?jiàn)牦牛與高原史前人類，早在數(shù)千年前便已經(jīng)建立起了親密的關(guān)系。

由此，我們可以進(jìn)一步推測(cè)，正是因?yàn)樯钤谘鹏敳夭冀杏魏庸鹊貐^(qū)的原始先民們長(zhǎng)期對(duì)牦牛的馴養(yǎng)和觀察，對(duì)其生活習(xí)性和高原適應(yīng)性特點(diǎn)的高度認(rèn)知，才賦予了牦牛特殊的文化標(biāo)志，使其成為與“對(duì)鳥(niǎo)”同等重要的符號(hào)加以重視，并將其慎重地以藝術(shù)形式在銅鏡圖案中加以表現(xiàn)。相對(duì)而言，“對(duì)鳥(niǎo)”紋的流行地域和時(shí)代都較為廣泛，對(duì)此還可以另文加以探討。但牦牛圖像在銅鏡紋飾上的出現(xiàn)，則給了后世一個(gè)清晰、明確的信息：這只可能是在青藏高原——進(jìn)而言之只可能是在西藏高原的腹心地帶——所鑄造出的銅鏡上，才會(huì)被其創(chuàng)作者們打上屬于自身文化系統(tǒng)和傳統(tǒng)風(fēng)格的烙印。因此，可以推導(dǎo)出一個(gè)結(jié)論：“曲貢鏡”和拉薩“牦牛鏡”雖然在鏡型的總體式樣上體現(xiàn)出受到非中原文化系統(tǒng)的帶柄鏡的影響，但在具體的紋飾、圖案上，卻選擇了高原先民們最為親切、熟悉的母題，體現(xiàn)出其本土化的鮮明色彩，是西藏高原自身文化的產(chǎn)物。

這里還要附帶討論一個(gè)問(wèn)題：“曲貢鏡”和拉薩“牦牛鏡”可能的時(shí)代功能。在曲貢遺址墓地中，共發(fā)現(xiàn)了6處石臺(tái)遺跡和2處祭祀遺跡，發(fā)掘者推測(cè)其均可能與墓祭活動(dòng)有關(guān)。結(jié)合所發(fā)掘的第M203號(hào)土坑石室墓來(lái)看，死者屬于青年男性，年約22—24歲，所以可以基本上排除這面銅鏡是作為女性死者身前使用的裝飾性（如化妝用鏡）器物。而最大的可能性，是將其作為具有巫術(shù)性質(zhì)的“法器”隨葬入墓，這種習(xí)俗在東亞地區(qū)具有“薩滿”原始文化特點(diǎn)的墓葬中極為多見(jiàn)，銅鏡的主人多為具有“法力”的巫師，用銅鏡作為其施行巫術(shù)的“法器”。曲貢遺址墓地的發(fā)掘者已經(jīng)關(guān)注到，“曲貢人有人祭和牲祭儀軌，死后施行土坑石室單人屈肢葬、二次葬和二次合葬”。由此可見(jiàn)曲貢遺址墓地的喪葬儀軌已經(jīng)比較復(fù)雜化，這也折射出當(dāng)時(shí)社會(huì)的復(fù)雜化。這位隨葬帶柄銅鏡的青年男性，是整個(gè)被發(fā)掘的墓葬中唯一隨葬有金屬器的死者，他的身份可能非同一般，而這面刻劃有對(duì)鳥(niǎo)、牦牛圖像的銅鏡，主要的功能不大可能是生活用具，而極有可能是原始宗教儀軌中使用的法器。

如上所述，由于“曲貢鏡”牦牛圖像的確認(rèn)，使得我們對(duì)沒(méi)有考古出土背景的拉薩“牦牛鏡”，以及以往在拉薩河谷和藏南、藏東南等地流傳于世的其他幾面帶柄銅鏡的制作年代和時(shí)代功能，也相應(yīng)地有了一個(gè)可供參照的粗略背景，有利于我們從更為廣闊的視野去思考西藏早期金屬時(shí)代的若干問(wèn)題。我們推測(cè)，早在距今2000多年以前，這里開(kāi)始流行制作和使用青銅鏡。這些銅鏡主要的時(shí)代功能可能與具有原始宗教“薩滿”特點(diǎn)的巫術(shù)法器有關(guān)。為了制作這些銅鏡，當(dāng)?shù)乜赡芤呀?jīng)有了一個(gè)熟悉西藏高原遠(yuǎn)古文化傳統(tǒng)的工匠集團(tuán)，他們不僅能夠采用銅、鐵等金屬制作鐵柄銅鏡，而且還在銅鏡的鏡背精心設(shè)計(jì)和鑿刻出麻點(diǎn)狀的紋飾帶，其中“S”狀的連續(xù)渦云紋是其主要的裝飾性主題，而牦牛圖像則是專門(mén)設(shè)計(jì)出的具有高原文化符號(hào)的標(biāo)志。

接下來(lái)要回答的另一個(gè)問(wèn)題是：這些銅鏡的材料、工藝是否源起于西藏本土？是否與西藏高原周邊地區(qū)有過(guò)某種聯(lián)系？這些問(wèn)題整體牽涉對(duì)于西藏早期金屬時(shí)代的基本認(rèn)識(shí)，需要結(jié)合近年來(lái)西藏考古的新發(fā)現(xiàn)再作思考和論證。

四、對(duì)于西藏早期金屬時(shí)代的再認(rèn)識(shí)

“西藏早期金屬時(shí)代”這個(gè)概念，最初由童恩正先生提出。之所以提出這個(gè)概念，是他認(rèn)為“西藏的石器時(shí)代究竟終止于何時(shí)，銅器時(shí)代是從什么時(shí)候開(kāi)始的，鐵器又是在什么時(shí)候傳入的，這些問(wèn)題，由于資料的限制，目前還難以答復(fù)……所以我們還不能在考古學(xué)上劃出獨(dú)立的銅器時(shí)代來(lái)，暫時(shí)只能概括地稱為‘早期金屬時(shí)代’。根據(jù)最概括的推測(cè)，這一時(shí)代可能開(kāi)始于公元前一千年代，而結(jié)束于公元六世紀(jì)，即吐蕃王朝興起之前”。隨著西藏考古工作的新進(jìn)展，尤其是西藏高原各地不斷出土的新資料，對(duì)于西藏早期金屬時(shí)代的認(rèn)識(shí)也在不斷改觀。

首先我們必須提到，拉薩曲貢遺址早期地層發(fā)現(xiàn)的灰坑H12當(dāng)中，曾經(jīng)出土過(guò)一枚青銅鏃。這枚青銅鏃的時(shí)代，發(fā)掘者認(rèn)為“約當(dāng)中原夏商之際”，對(duì)于它的來(lái)源及其工藝特征，發(fā)掘者給予了高度評(píng)價(jià)：“從銅鏃形態(tài)看，……遺址出土的玉鏃，形態(tài)與銅鏃也很接近，表明銅鏃當(dāng)為本地鑄造，不是遠(yuǎn)方的舶來(lái)品。銅鏃合金配比合理，是比較標(biāo)準(zhǔn)的錫青銅，而且成型方法是鑄造，不是冷鍛。這說(shuō)明當(dāng)時(shí)已有了相當(dāng)發(fā)達(dá)的冶金科學(xué)理論，而且由此可以進(jìn)一步推知，高原金屬冶鑄的歷史，一定早于這枚銅鏃……我們有理由說(shuō)，生活在高原的藏族先民，大約在距今4000年前后，就已經(jīng)邁開(kāi)了跨入青銅器時(shí)代的步伐?！?/p>

雖然這枚青銅鏃在曲貢早期地層中尚屬孤例，據(jù)此便認(rèn)為早在4000年前西藏高原先民已經(jīng)跨入青銅器時(shí)代，還需要提供更多的證據(jù)加以佐證。從本文所論“曲貢鏡”與“牦牛鏡”的發(fā)現(xiàn)情況來(lái)看，這些銅鏡的制作年代最早也不會(huì)超過(guò)公元前8世紀(jì)前后，最晚不會(huì)晚于公元初年，和曲貢遺址中出土的這枚青銅鏃的年代之間還存在著巨大的差距，兩者之間是否是連續(xù)發(fā)展的同一青銅文化也存在著疑問(wèn)。所以，西藏青銅時(shí)代的出現(xiàn)能否上溯到距今4000年前，則還需要更多的考古線索綜合考慮。

新的考古發(fā)現(xiàn)表明，進(jìn)入到距今約3000年前后，西藏高原各地發(fā)現(xiàn)的早期金屬器不斷增多。在西藏中部腹心地帶，李映福和哈比布對(duì)西藏堆龍德慶嘎沖遺址發(fā)現(xiàn)的冶煉遺物進(jìn)行分析后認(rèn)為，西藏高原至遲在距今3000年左右，已經(jīng)形成了相對(duì)成熟的青銅冶煉技術(shù)。西藏西部格布賽魯墓地中，曾發(fā)現(xiàn)過(guò)一批早期的銅器和鐵器，共95件，其中銅器87件，包括銅扣飾53件、銅鈴20件、銅戒指1件、銅鏃4件、銅刀1件、銅柄1件、銅針7件；鐵器共8件，因銹蝕嚴(yán)重，可辨識(shí)出鐵鏃和鐵塊等。墓地的考古學(xué)年代可分為早、晚兩期，早期墓葬年代為距今3600—3000年，晚期墓葬年代為距今2400—2000年，銅器主要出土在早期墓葬，鐵器主要出土在晚期墓葬。從這處墓地的發(fā)掘資料來(lái)看，在距今3600—3000年前后，西藏西部已經(jīng)出現(xiàn)了銅器，在距今2400—2100年，已經(jīng)出現(xiàn)了鐵鏃等鐵器。尤其值得注意的是，用銅和鐵制作的箭鏃都屬于消耗性器物，如果沒(méi)有當(dāng)?shù)氐闹谱魃a(chǎn)條件支持的話，僅僅依賴外來(lái)的輸入品，是很難在當(dāng)時(shí)社會(huì)中投入到實(shí)際使用的。換言之，在距今3600—2100年前，西藏西部地區(qū)已經(jīng)有了銅和鐵的生產(chǎn)，這也是西藏西部墓葬中提供給我們的最早的考古學(xué)證據(jù)。西藏西部皮央·東嘎遺址發(fā)現(xiàn)的卡基墓地中，考古發(fā)現(xiàn)了鐵器和煉渣，李玉牛等通過(guò)對(duì)出土鐵器的金相和化學(xué)成分分析，認(rèn)為這一地區(qū)在公元3世紀(jì)左右可能已經(jīng)存在著塊煉鐵冶煉技術(shù)，這種技術(shù)應(yīng)屬于“西北系統(tǒng)”，其來(lái)源可能與“高原絲綢之路”的興起有著密切的關(guān)系。

呂紅亮則注意到，在青藏高原東麓邊緣海拔3800米的川西北宴爾龍石棺葬中，發(fā)現(xiàn)過(guò)距今3500年左右的青銅器，其中有與朱開(kāi)溝類型相似的草原風(fēng)格的青銅器。這種將青藏高原東、西兩端的考古發(fā)現(xiàn)結(jié)合起來(lái)通盤(pán)考慮的思路，筆者認(rèn)為值得贊許。川西北宴爾龍石棺葬發(fā)現(xiàn)的青銅兵器年代“上限可到殷商早期，下限不晚于西周中期”，發(fā)掘者認(rèn)為這是“川西高原上目前發(fā)現(xiàn)的年代最早的石棺葬”。筆者曾經(jīng)撰文討論過(guò)西藏帶柄鏡與其周邊國(guó)家和地區(qū)發(fā)現(xiàn)的青銅帶柄鏡之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)在“石棺葬文化”系統(tǒng)的青銅器中，發(fā)現(xiàn)的帶柄鏡數(shù)量是最多的，包括川西北、滇西北高原在內(nèi)，是這類帶柄鏡分布最為密集的區(qū)域之一。而“石棺葬文化”系統(tǒng)從總體上看，是具有強(qiáng)烈的游牧民族特點(diǎn)的文化遺存，在遠(yuǎn)距離跨文化傳播上起到過(guò)重要的媒介作用。在我們研究西藏高原腹心地帶的所謂“石室墓”中出土的“曲貢鏡”以及同類“牦牛鏡”時(shí)，將這些因素納入由“石棺葬文化”所構(gòu)建的“文化傳播帶”這一時(shí)空背景之中加以比較分析，不失為一個(gè)合理的邏輯路徑。

整合上述考古發(fā)現(xiàn)可以證明，早在“曲貢鏡”和“牦牛鏡”發(fā)現(xiàn)之前，西藏高原的西部、中部和東部地區(qū)便已經(jīng)考古出土了年代較為明確的銅器和鐵器，甚至還發(fā)現(xiàn)了能夠反映其冶煉技術(shù)的鐵器殘塊與煉渣，這都表明前人將西藏青銅時(shí)代出現(xiàn)的年代上溯到距今4000年左右，是有一定科學(xué)依據(jù)的。但是我們也有必要指出，“曲貢鏡”和“牦牛鏡”出現(xiàn)的年代，下限在距今2000年前后，明顯要晚于距今4000年這個(gè)年代值，因此在青藏高原先民所經(jīng)歷過(guò)的漫長(zhǎng)的“早期金屬時(shí)代”中，對(duì)其文化因素和譜系還需要作更為細(xì)致的觀察和分析。

仝濤曾注意到一個(gè)重要的現(xiàn)象，“曲貢鏡”等3枚早期發(fā)現(xiàn)于西藏中部和西南部的銅鏡，其鏡背的裝飾和中國(guó)西南地區(qū)“滇文化”等地的青銅器裝飾風(fēng)格之間有著很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，他認(rèn)為西藏的這類帶柄鏡“鏡背裝飾具有統(tǒng)一的藝術(shù)風(fēng)格和表現(xiàn)手法”，從而明確地將這類銅鏡定義為“藏式有柄鏡”。而李永憲則注意到，這類“藏式有柄鏡”在形制上以“T”形接頭連接鏡柄與鏡身的做法，在川、滇西部等西南山地出土的同類器物，以及高原東部石棺葬文化的出土器物有著相似性。此外在滇西等西南夷地區(qū)盛行以錫為主要合金成分的“高錫青銅”技術(shù)，也與“藏式有柄鏡”合金成分相似，而有別于北方草原文化和中原文化系統(tǒng)的青銅器。因此，他指出西藏早期青銅器與“西南夷青銅技術(shù)系統(tǒng)”之間的關(guān)聯(lián)性值得關(guān)注，這可能不僅僅是一類或幾類器物的傳播，“而應(yīng)是包括了青銅冶煉技術(shù)的傳播”。筆者基本贊同上述學(xué)者的意見(jiàn)。同時(shí)還要補(bǔ)充一點(diǎn)：“曲貢鏡”和“牦牛鏡”同時(shí)采用銅、鐵兩種金屬合鑄而成的作法，在“西南夷系統(tǒng)”的青銅兵器中也常常以“銅柄鐵劍”“銅銎鐵斧”等形制出現(xiàn)，顯示出兩者之間的共性特征。

五、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，我們可以歸納出以下幾點(diǎn)研究結(jié)論：

第一，“西藏早期金屬時(shí)代”的起點(diǎn)，現(xiàn)在看來(lái)可以從曲貢遺址早期地層中發(fā)現(xiàn)的這枚青銅箭鏃的年代為起始點(diǎn)，即距今4000年前后。與此同時(shí)，在青藏高原的西部地區(qū)、東部地區(qū)，也相繼進(jìn)入到青銅時(shí)代和早期鐵器時(shí)代，青銅和鐵器這兩個(gè)時(shí)代可能的分界線約可劃定在距今2000年前后。但同時(shí)使用銅鐵兩種金屬的情況也出現(xiàn)在這個(gè)時(shí)期。

第二，“曲貢鏡”和“牦牛鏡”的發(fā)現(xiàn)表明，在距今約2000年前后，青藏高原的腹心地帶拉薩河谷、山南谷地以及東南部地區(qū)，隨著具有強(qiáng)烈的“薩滿教”色彩的原始宗教的盛行，主要用作宗教法器的帶柄銅鏡開(kāi)始制作和流行，其產(chǎn)地應(yīng)當(dāng)主要是在西藏高原，因此打上了“牦?！边@樣具有明確地域和文化色彩的標(biāo)志性形象。

第三，制作“曲貢鏡”和“牦牛鏡”這類被學(xué)者們稱之為“藏式有柄鏡”系統(tǒng)的帶柄銅鏡，其母型應(yīng)是來(lái)源于北方歐亞草原和南亞印度河流域，但卻在鏡身形制、鏡背的鏨花工藝、裝飾紋樣、鏡柄與基座的接頭方式、合金成分等方面，體現(xiàn)出西藏高原本土的特點(diǎn)，并且與青藏高原東部川西北、滇西北等“西南夷系統(tǒng)”的青銅工藝之間有著密切的聯(lián)系，二者之間很可能通過(guò)“石棺葬文化”形成的“文化傳播帶”發(fā)生相互之間的影響。

總之，通過(guò)本文所論的“牦牛鏡”和“曲貢鏡”這類“蕞爾小物”，折射出一個(gè)宏大而深遠(yuǎn)的歷史背景：西藏高原的先民在歷史的長(zhǎng)河中，不僅充分吸納來(lái)自祖國(guó)內(nèi)地的文化養(yǎng)分，同時(shí)也與周邊地區(qū)的古老文明保持了密切的交往、交流，在經(jīng)過(guò)自身的凝煉和創(chuàng)造之后，形成自身的風(fēng)格和特色，早在距今4000前后，便進(jìn)入到和中原文明具有同步性的“早期金屬時(shí)代”，開(kāi)啟了不斷融入中華文明大一統(tǒng)格局的先河，其歷史價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義都是極為深遠(yuǎn)的。

原文載于《中國(guó)藏學(xué)》2024年第5期

為便于閱讀，腳注從略

引文請(qǐng)以原刊為準(zhǔn)，并注明出處。