杜哲元：美國(guó)國(guó)會(huì)立法干涉中國(guó)西藏事務(wù)的特點(diǎn)與動(dòng)向

【內(nèi)容摘要】2017年美國(guó)對(duì)中國(guó)推行全面戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)之后，美國(guó)國(guó)會(huì)隨之加大力度以立法方式干涉中國(guó)西藏事務(wù)。這集中反映在美國(guó)國(guó)會(huì)涉藏專項(xiàng)法案的數(shù)量和成為“法律”的幾率大幅上升。所謂達(dá)賴轉(zhuǎn)世議題、“青藏高原生態(tài)環(huán)境和水資源”議題、十四世達(dá)賴集團(tuán)“民主性”議題以及“中國(guó)對(duì)西藏的主權(quán)”議題，開(kāi)始成為美國(guó)國(guó)會(huì)立法干涉中國(guó)西藏事務(wù)的四個(gè)重點(diǎn)方向。在涉藏問(wèn)題上要求對(duì)中國(guó)頻繁發(fā)起定向制裁、對(duì)中國(guó)西藏事務(wù)大肆進(jìn)行污名化以及推動(dòng)涉藏問(wèn)題進(jìn)一步國(guó)際化，開(kāi)始成為美國(guó)國(guó)會(huì)立法干涉中國(guó)西藏事務(wù)的三個(gè)主要手段。這四個(gè)重點(diǎn)方向和三個(gè)主要手段相互聯(lián)系，對(duì)中國(guó)的安全和發(fā)展帶來(lái)了一定挑戰(zhàn)。對(duì)此，中國(guó)應(yīng)未雨綢繆，從內(nèi)政、外交和外宣三個(gè)方面采取應(yīng)對(duì)措施。

【關(guān)鍵詞】美國(guó)國(guó)會(huì)；涉藏法案；干涉動(dòng)向；中國(guó)西藏；邊疆安全

【作者簡(jiǎn)介】杜哲元，中國(guó)政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副教授。

【內(nèi)容摘要】《統(tǒng)一戰(zhàn)線學(xué)研究》2024年第4期。本文為教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“大變局下美國(guó)干涉我國(guó)西部邊疆事務(wù)的手段與趨勢(shì)研究”階段性成果，項(xiàng)目號(hào)：21YJCGJW003。原文編發(fā)時(shí)略有刪節(jié)調(diào)整，注釋從略。

正文

一、問(wèn)題的提出

2011年11月，奧巴馬政府推出“亞太再平衡”戰(zhàn)略后，美國(guó)開(kāi)始推行對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)華政策更側(cè)重于遏制打壓，中美關(guān)系出現(xiàn)明顯變化。2017年初，特朗普政府上臺(tái)。經(jīng)過(guò)近一年的戰(zhàn)略摸索和試探后，美國(guó)于該年11月正式提出“印太戰(zhàn)略”，并在12月發(fā)布“國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告”，公開(kāi)將中國(guó)定性為“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”。這標(biāo)志著美國(guó)對(duì)中國(guó)的認(rèn)知發(fā)生了根本性變化，美國(guó)開(kāi)始推行對(duì)華全面戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)華遏制打壓政策走向公開(kāi)化和加劇化，并導(dǎo)致中美關(guān)系嚴(yán)重惡化。2021年初，拜登政府上臺(tái)后延續(xù)并擴(kuò)展了特朗普政府的“印太戰(zhàn)略”和對(duì)華全面戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，將中國(guó)定性為美國(guó)“最嚴(yán)峻的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”，提升對(duì)華遏制打壓的強(qiáng)度、廣度和精細(xì)度，并在對(duì)華政策中更加突出“價(jià)值觀外交”，進(jìn)一步惡化中美關(guān)系?？梢哉f(shuō)，2017年之后美國(guó)對(duì)華政策和中美關(guān)系進(jìn)入到了一個(gè)新階段。在對(duì)華全面戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的總框架下，美國(guó)加大力度干涉中國(guó)內(nèi)政，涉疆、涉港問(wèn)題開(kāi)始成為美國(guó)遏制打壓中國(guó)新的重點(diǎn)方向。2017年以來(lái)，在美國(guó)推行全面對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)和中美關(guān)系嚴(yán)重惡化的新背景下，在涉疆和涉港問(wèn)題的熱度大幅上升的新情況下，美國(guó)是否仍然關(guān)注涉藏問(wèn)題這個(gè)中美關(guān)系中的老問(wèn)題？美國(guó)對(duì)中國(guó)西藏事務(wù)的干涉有哪些新的變化？美國(guó)的干涉將會(huì)給中國(guó)的安全和發(fā)展帶來(lái)什么樣的影響？這三個(gè)問(wèn)題不僅關(guān)系到中國(guó)民族宗教工作的大局，而且關(guān)系到中國(guó)西部邊疆的發(fā)展穩(wěn)定和長(zhǎng)治久安。

習(xí)近平總書(shū)記在2021年8月召開(kāi)的中央民族工作會(huì)議上指出，“必須堅(jiān)決維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全、發(fā)展利益”。在同年12月召開(kāi)的全國(guó)宗教工作會(huì)議上，習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，“要切實(shí)解決影響我國(guó)宗教健康傳承的突出問(wèn)題”?！爸螄?guó)必治邊，治邊先穩(wěn)藏”，西藏事務(wù)在全國(guó)民族宗教工作大局中有著十分重要的地位。美國(guó)在對(duì)華全面戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中干涉中國(guó)西藏事務(wù)，不僅將破壞中國(guó)的主權(quán)、安全、發(fā)展利益，而且將嚴(yán)重干擾中國(guó)藏傳佛教的健康傳承。因此，通過(guò)細(xì)致和深入的學(xué)術(shù)研究回答上述三個(gè)問(wèn)題并找到恰當(dāng)有效的應(yīng)對(duì)方案，對(duì)于做好涉藏民族宗教工作、實(shí)現(xiàn)中國(guó)西部邊疆的發(fā)展穩(wěn)定和長(zhǎng)治久安十分必要。本文嘗試通過(guò)分析2017年以來(lái)美國(guó)國(guó)會(huì)涉藏專項(xiàng)法案和決議案回答上述三個(gè)問(wèn)題。

國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界就美國(guó)對(duì)中國(guó)西藏事務(wù)的干涉較早予以了關(guān)注和研究，相關(guān)成果比較豐富。2017年以來(lái)的相關(guān)研究大致可以分為三種類型：第一種聚焦于美國(guó)國(guó)會(huì)的涉藏法案。有學(xué)者分析和批判了美國(guó)“西藏政策及支持法案”的謬誤，有學(xué)者對(duì)美國(guó)國(guó)會(huì)涉藏立法的國(guó)內(nèi)政治動(dòng)因進(jìn)行研究。但這一類型的研究存在兩個(gè)問(wèn)題，首先是對(duì)117屆美國(guó)國(guó)會(huì)以來(lái)的一系列新的涉藏法案未能及時(shí)關(guān)注，其次是對(duì)這一系列新的涉藏法案缺乏整體性的歸納分析。第二種聚焦于美國(guó)政府整體的涉藏政策。有學(xué)者對(duì)美國(guó)白宮、國(guó)務(wù)院和國(guó)會(huì)三者的涉藏政策展開(kāi)研究，認(rèn)為美國(guó)國(guó)會(huì)的涉藏立法活動(dòng)愈發(fā)頻繁和激進(jìn)；有學(xué)者從美國(guó)亞太戰(zhàn)略角度研究美國(guó)對(duì)華關(guān)系中的涉藏政策，認(rèn)為拜登政府對(duì)所謂“西藏問(wèn)題”的操弄更加系統(tǒng)具體。這一類型研究雖然涉及美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)中國(guó)西藏事務(wù)的立法干涉，但分析的深度相對(duì)有限。第三種將美國(guó)國(guó)會(huì)的涉藏立法放置在美國(guó)國(guó)會(huì)涉華立法活動(dòng)的總框架內(nèi)進(jìn)行分析。有學(xué)者分析了特朗普政府時(shí)期美國(guó)國(guó)會(huì)涉臺(tái)、涉港、涉疆、涉藏法案的背景、沿襲和內(nèi)容，有學(xué)者研究了特朗普?qǐng)?zhí)政時(shí)期美國(guó)國(guó)會(huì)的涉華法案及其影響，還有學(xué)者以第115—117屆美國(guó)國(guó)會(huì)涉華提案為案例，分析了美國(guó)國(guó)會(huì)涉華立法的特點(diǎn)、機(jī)制與走向。這一類型研究雖然涉及美國(guó)國(guó)會(huì)的涉藏法案，但在涉藏法案的分析深度上略顯不足。

本文聚焦2017年以來(lái)美國(guó)國(guó)會(huì)的涉藏專項(xiàng)法案和決議案，并以此為主要研究依據(jù)，研判2017年以來(lái)美國(guó)對(duì)中國(guó)西藏事務(wù)的關(guān)注度和干涉力度，深入而全面地分析2017年以來(lái)美國(guó)干涉中國(guó)西藏事務(wù)新動(dòng)向的具體內(nèi)容以及對(duì)中國(guó)的影響，并從內(nèi)政、外交和外宣三個(gè)方面提出應(yīng)對(duì)措施。本文之所以選擇美國(guó)國(guó)會(huì)的涉藏專項(xiàng)法案和決議案作為研究美國(guó)涉藏政策的主要依據(jù)，是因?yàn)樗鼈兡軌虮容^全面地反映美國(guó)政府涉藏政策的特點(diǎn)和動(dòng)向。首先，自1987年以來(lái)，國(guó)會(huì)逐漸成為美國(guó)涉藏政策的主要制定者和推動(dòng)者。其次，這些涉藏專項(xiàng)法案一旦被總統(tǒng)簽署，會(huì)成為美國(guó)政府必須執(zhí)行的政策，而且往往是美國(guó)政府涉藏政策中核心性與綱領(lǐng)性政策。再次，即便一項(xiàng)涉藏專項(xiàng)法案在國(guó)會(huì)兩院通過(guò)并被總統(tǒng)簽署的概率極低，但它仍有較大的分析價(jià)值。雖然國(guó)會(huì)議員不直接參與美國(guó)對(duì)外事務(wù)的決策和執(zhí)行，但他們提出的涉外法案和決議案仍會(huì)對(duì)美國(guó)政府的對(duì)外政策產(chǎn)生影響，為其政策的制定和實(shí)施提供基礎(chǔ)或框定方向。復(fù)次，在處理對(duì)外事務(wù)上，美國(guó)國(guó)會(huì)具有一定的獨(dú)立性，而且它對(duì)美國(guó)的媒體和非政府組織有著較大的影響，這些媒體和非政府組織同樣也能影響美國(guó)政府的對(duì)外政策。最后，在處理對(duì)華關(guān)系上，美國(guó)政府通常扮演著相對(duì)謹(jǐn)慎的角色，而國(guó)會(huì)更為激進(jìn)和強(qiáng)硬，在提出對(duì)華遏制打壓政策方面，往往會(huì)先于美國(guó)政府，其力度往往會(huì)大于美國(guó)政府。因此，分析美國(guó)國(guó)會(huì)的涉藏專項(xiàng)法案和決議案，既可以“窺一斑而知全豹”，預(yù)判美國(guó)政府整體涉藏政策的走向，也可以預(yù)判美國(guó)政府涉藏政策嚴(yán)重性和危害性的上限之所在。

二、美國(guó)國(guó)會(huì)涉藏立法的基本情況與特點(diǎn)

2017年以來(lái)，美國(guó)國(guó)會(huì)議員提出了諸多涉藏專項(xiàng)法案和決議案，這些法案和決議案不僅數(shù)量較多、成“法”率較高，而且在內(nèi)容上普遍激進(jìn)強(qiáng)硬、富有攻擊性。相對(duì)于美國(guó)國(guó)會(huì)以往的涉藏法案，它們?cè)诿绹?guó)中央政治層面、選區(qū)政治層面以及與其他涉華法案的關(guān)聯(lián)性上都表現(xiàn)出一系列新特點(diǎn)。

（一）美國(guó)國(guó)會(huì)提出的涉藏專項(xiàng)法案和決議案

2017年至今，美國(guó)國(guó)會(huì)已歷經(jīng)四屆，共提出過(guò)11項(xiàng)涉藏專項(xiàng)法案。在115屆國(guó)會(huì)，眾議員詹姆斯·麥格文和參議員馬可·盧比奧分別提出了“對(duì)等進(jìn)入西藏法案”，聯(lián)署議員分別達(dá)55人和15人。眾議員詹姆斯·森森布倫納提出了“藏人難民援助法案”，聯(lián)署議員有4人。這兩項(xiàng)法案實(shí)際上早在2014年的113屆國(guó)會(huì)和2008年的110屆國(guó)會(huì)中已有出現(xiàn)。在116屆國(guó)會(huì)，麥格文和盧比奧又分別提出了“西藏政策及支持法案”，聯(lián)署議員分別達(dá)35人和25人。眾議員斯科特·佩里提出了“自由西藏法案”，無(wú)聯(lián)署議員。在117屆國(guó)會(huì)，佩里又提出了“西藏獨(dú)立法案”，有2名議員聯(lián)署。麥格文和參議員杰夫·默克利分別提出了“促進(jìn)解決藏中沖突法案”，聯(lián)署議員分別有9人和2人。在118屆國(guó)會(huì)前半期，麥格文和默克利再次分別提出“促進(jìn)解決藏中沖突法案”，聯(lián)署議員分別增至42人和15人。前者于2024年2月在眾議院獲得通過(guò)，后者更名為“促進(jìn)解決藏中爭(zhēng)議法案”后，于2024年5月和6月分別在參眾兩院獲得通過(guò)。在這些法案中，“對(duì)等進(jìn)入西藏法案”在2018年12月被特朗普簽署成為“法律”。“西藏政策及支持法案”被捆綁進(jìn)“2021財(cái)年綜合撥款法案”，在2020年12月被特朗普簽署成為“法律”。在某種意義上，該法是繼“2002年西藏政策法”之后美國(guó)干涉中國(guó)西藏事務(wù)的又一項(xiàng)總綱性“法律”。“促進(jìn)解決藏中爭(zhēng)議法案”則于2024年7月12日被拜登簽署成為“法律”。

圖片

在這7年多時(shí)間內(nèi)，美國(guó)國(guó)會(huì)還提出了10項(xiàng)涉藏專項(xiàng)決議案和2項(xiàng)共同決議案（H.Res.65、H.Res.743、S.Res.429、S.Res.686、H.Res.697、S.Res.752、S.Res.75、H.Res.540、S.Res619，H.Res1072，H.Con.Res.89、S.Con.Res.30）。其中，115屆國(guó)會(huì)參議員帕特里克·萊希提出的429號(hào)決議案在參議院獲得通過(guò)，116屆國(guó)會(huì)眾議員泰德·約霍提出的697號(hào)決議案在眾議院獲得通過(guò)。前者意在“確認(rèn)2018年3月10日為‘藏人權(quán)利日’，并呼吁國(guó)務(wù)院全面落實(shí)‘2002年西藏政策法’的規(guī)定”；后者意在施壓“中國(guó)在西藏實(shí)行真正的自治，并肯定十四世達(dá)賴為促進(jìn)全球和平、和諧和理解所做的工作”。美國(guó)炒作涉藏議題的反華頑固派議員已經(jīng)出現(xiàn)新老更替，老牌反華頑固派議員如丹尼爾·范斯坦、萊西與克里斯托弗·史密斯等人要么已經(jīng)去世，要么已經(jīng)退休，要么反華關(guān)注重點(diǎn)發(fā)生轉(zhuǎn)移，而麥格文與盧比奧則成為美國(guó)國(guó)會(huì)干涉中國(guó)西藏事務(wù)的“急先鋒”。一些近年進(jìn)入美國(guó)國(guó)會(huì)的新議員，如佩里和喬什·霍利等人，在干涉中國(guó)西藏事務(wù)上表現(xiàn)得相當(dāng)激進(jìn)。

總體而言，115—118屆美國(guó)國(guó)會(huì)提出的涉藏專項(xiàng)法案的數(shù)量不僅遠(yuǎn)超奧巴馬政府時(shí)期的111—114屆國(guó)會(huì)，而且成為“法律”的幾率非常高。從縱向比較來(lái)看，111—114屆國(guó)會(huì)在8年間提出過(guò)6項(xiàng)涉藏專項(xiàng)法案，只有“對(duì)等進(jìn)入西藏法案”為新法案，且沒(méi)有一項(xiàng)法案成為“法律”。而115—118屆國(guó)會(huì)在七年半的時(shí)間內(nèi)就提出過(guò)11項(xiàng)涉藏專項(xiàng)法案，其中新法案就有8項(xiàng)，且有3項(xiàng)法案成為“法律”。可見(jiàn)，2017年以來(lái)美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)中國(guó)西藏事務(wù)的關(guān)注度明顯高于奧巴馬政府時(shí)期。從橫向比較來(lái)看，在專項(xiàng)法案成為“法律”的幾率上，2017年以來(lái)美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)涉疆和涉港問(wèn)題的關(guān)注度急劇上升，國(guó)會(huì)中提出的涉疆和涉港法案的數(shù)量劇增，在數(shù)量上遠(yuǎn)超涉藏專項(xiàng)法案，但目前涉疆專項(xiàng)法案有2項(xiàng)成為“法律”（“維吾爾人權(quán)政策法”和“維吾爾強(qiáng)迫勞動(dòng)預(yù)防法”），涉港專項(xiàng)法案有3項(xiàng)成為“法律”（“香港自治法”“香港人權(quán)和民主法”以及“禁止向香港警察商業(yè)出口涵蓋軍用品法”）。由此也可見(jiàn)，2017年以來(lái)美國(guó)國(guó)會(huì)立法干涉中國(guó)西藏事務(wù)的力度不亞于它對(duì)中國(guó)新疆事務(wù)、香港事務(wù)的干涉。

（二）美國(guó)國(guó)會(huì)涉藏立法的特點(diǎn)

從美國(guó)中央政治層面看，首先，在府會(huì)政治上，115—118屆國(guó)會(huì)與白宮之間均不存在“強(qiáng)分立”狀態(tài)。115屆國(guó)會(huì)和117屆國(guó)會(huì)與白宮是“一致政府”，116屆國(guó)會(huì)和118屆國(guó)會(huì)與白宮是“弱分立政府”，總統(tǒng)面臨國(guó)會(huì)爭(zhēng)權(quán)的掣肘和壓力相對(duì)較小，國(guó)會(huì)借涉藏問(wèn)題與總統(tǒng)爭(zhēng)權(quán)的動(dòng)力也相對(duì)較小。其次，在黨派政治上，美國(guó)國(guó)會(huì)在干涉中國(guó)西藏事務(wù)上不存在兩黨對(duì)立的現(xiàn)象。從這些涉藏專項(xiàng)法案的提案人和聯(lián)署人的數(shù)量分布上分析，兩黨基本持平；在涉藏專項(xiàng)決議案的提案人和聯(lián)署人的數(shù)量分布上，民主黨議員的數(shù)量略高于共和黨。在一些影響較大且已經(jīng)成“法”的涉藏專項(xiàng)法案上，其提案人往往分屬兩黨。比如，“對(duì)等進(jìn)入西藏法案”和“西藏政策及支持法案”的提案人麥戈文和盧比奧分屬民主黨和共和黨，參議院429號(hào)決議案和眾議院697號(hào)決議案的提案人萊希和約霍也分屬民主黨和共和黨。最后，在兩院政治上，美國(guó)國(guó)會(huì)參眾兩院在推出涉藏專項(xiàng)法案上沒(méi)有表現(xiàn)出一方激進(jìn)、另一方謹(jǐn)慎以及一方制約另一方的情況。兩院議員在提出涉藏專項(xiàng)法案上多有勾連，比如2019年9月，麥格文在眾議院提出“西藏政策及支持法案”后不久，盧比奧也于同月在參議院提出該法案，而“對(duì)等進(jìn)入西藏法案”則是兩人于同日分別在參眾兩院提出。綜合這三點(diǎn)分析，可以發(fā)現(xiàn)進(jìn)行內(nèi)部政治斗爭(zhēng)并非美國(guó)國(guó)會(huì)議員提出涉藏專項(xiàng)法案的主要?jiǎng)右颍绹?guó)府會(huì)、兩黨和兩院之間在干涉中國(guó)西藏事務(wù)上不存在明顯的分歧與對(duì)立，美國(guó)國(guó)內(nèi)政治極化沒(méi)有分散和削弱美國(guó)對(duì)中國(guó)西藏事務(wù)的干涉力度。

從美國(guó)選區(qū)政治層面看，通過(guò)分析涉藏專項(xiàng)法案的提案人和聯(lián)署人的選區(qū)分布可以發(fā)現(xiàn)，除了落基山地區(qū)和中部地區(qū)的蒙他拿州、懷俄明州、新墨西哥州、堪薩斯州、艾奧瓦州、肯塔基州、內(nèi)布拉斯加州、北達(dá)科他州以及阿拉斯加州外，這些議員幾乎遍布美國(guó)各個(gè)州。相關(guān)選區(qū)中又有4個(gè)較為集中的區(qū)域：從緬因州到佛羅里達(dá)州的東海岸16州、從華盛頓州到加利福尼亞州的西海岸3州、五大湖區(qū)的8州以及南部的得克薩斯州，而加利福尼亞州、馬薩諸塞州和紐約州的數(shù)量位居前三。這反映出選民的對(duì)華態(tài)度對(duì)議員的涉藏提案有著較大的影響。從意識(shí)形態(tài)上講，新英格蘭地區(qū)和加利福尼亞州的選民更偏向于自由主義意識(shí)形態(tài)，佛羅里達(dá)州和得克薩斯州等中南部地區(qū)的選民更偏向于保守主義意識(shí)形態(tài)。這些選民在意識(shí)形態(tài)上對(duì)中國(guó)多持負(fù)面看法，出自這些地區(qū)的議員則會(huì)迎合選民的意識(shí)形態(tài)偏好，提出意在遏制打壓中國(guó)的涉華法案。從經(jīng)濟(jì)上講，高科技產(chǎn)業(yè)在加利福尼亞州的經(jīng)濟(jì)中占比較大，制造業(yè)在五大湖地區(qū)和得克薩斯州的經(jīng)濟(jì)中占比較大，而中國(guó)被美國(guó)輿論污名為美國(guó)高科技產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)者和美國(guó)制造業(yè)回流的阻礙。受到這種誤導(dǎo)，這些地區(qū)的選民可能對(duì)中國(guó)多持負(fù)面看法，出自這些地區(qū)的議員更傾向于提出意在遏制打壓中國(guó)的涉華法案以迎合選民。

從與其他涉華法案的關(guān)聯(lián)性看，美國(guó)國(guó)會(huì)中熱衷于提出涉藏專項(xiàng)法案的議員也往往熱衷于提出或支持涉疆、涉港和涉臺(tái)法案，尤以麥格文和盧比奧最為突出。麥格文是美國(guó)國(guó)會(huì)中較早關(guān)注涉疆問(wèn)題的議員。2009年12月，他就在眾議院提出了一項(xiàng)涉疆決議案（H.Res.953），后又于2020年3月提出了“維吾爾強(qiáng)迫勞動(dòng)預(yù)防法案”，并于2019年9月在涉港問(wèn)題上提出所謂“保護(hù)香港法案”。盧比奧在涉疆問(wèn)題上分別于2018年11月和2020年3月提出過(guò)“維吾爾人權(quán)政策法案”和“維吾爾強(qiáng)迫勞動(dòng)預(yù)防法案”；在涉港問(wèn)題上于2019年6月提出過(guò)“香港人權(quán)和民主法案”；在涉臺(tái)問(wèn)題上，從2017年到2023年，先后提出過(guò)5項(xiàng)涉臺(tái)法案（S.1051、S.1566、S.1513、S.1074、S.1997）。另外，在這些涉華問(wèn)題上，佩里、默克利、霍利、泰德·克魯茲等人分別提出過(guò)相當(dāng)多的法案和決議案。可以發(fā)現(xiàn)，涉藏問(wèn)題在美國(guó)國(guó)會(huì)處理對(duì)華關(guān)系上已經(jīng)不具有特殊性，美國(guó)國(guó)會(huì)議員不再是主要基于涉藏問(wèn)題提出反華制華法案，更多地是因?yàn)橐獜膽?zhàn)略上遏制打壓中國(guó)而提出涉藏法案。這表明美國(guó)國(guó)會(huì)議員提出的諸多涉臺(tái)、涉港、涉疆和涉藏法案之間不是此消彼長(zhǎng)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，而是“狼狽為奸”的關(guān)系，它們共同服務(wù)于美國(guó)遏制打壓中國(guó)的總目標(biāo)。

綜上所述，115—118屆國(guó)會(huì)在立法干涉中國(guó)西藏事務(wù)上，府會(huì)、兩黨與兩院之間存在著較大的一致性。其立法干涉的社會(huì)基礎(chǔ)具有廣泛性和集中性，立法干涉中國(guó)西藏事務(wù)與立法干涉中國(guó)臺(tái)灣事務(wù)、香港事務(wù)和新疆事務(wù)之間有著較大的聯(lián)動(dòng)性。2017年以來(lái)美國(guó)國(guó)會(huì)之所以加大力度立法干涉中國(guó)西藏事務(wù)，并呈現(xiàn)上述三個(gè)方面的特點(diǎn)，其中很重要的一個(gè)原因在于美國(guó)朝野的對(duì)華錯(cuò)誤認(rèn)知。首先是對(duì)中國(guó)意識(shí)形態(tài)上的偏見(jiàn)。部分美國(guó)議員、媒體和民眾對(duì)中國(guó)持有根深蒂固的意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)，不僅將中國(guó)視為“挑戰(zhàn)資本主義制度”“破壞美式自由主義”的對(duì)手，而且將中國(guó)臆想為所謂壓制人權(quán)和宗教信仰自由的“威權(quán)國(guó)家”，從而在感情上反感和仇視中國(guó)。其次是對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)上的誤讀。一方面，部分美國(guó)議員、媒體和民眾錯(cuò)誤地認(rèn)為中國(guó)強(qiáng)大而完備的制造業(yè)體系阻礙了美國(guó)制造業(yè)回流，將其自身就業(yè)問(wèn)題和貧富分化問(wèn)題歸罪于中國(guó)；另一方面，他們還錯(cuò)誤地認(rèn)為中國(guó)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)是為了挑戰(zhàn)并取代美國(guó)在這一領(lǐng)域的主導(dǎo)地位，認(rèn)為該領(lǐng)域是零和競(jìng)爭(zhēng)性的、美國(guó)在這一領(lǐng)域的主導(dǎo)地位直接關(guān)系到它的世界霸權(quán)地位。最后是對(duì)中國(guó)戰(zhàn)略上的迷思。部分美國(guó)議員、媒體和戰(zhàn)略研究界精英深受古典地緣政治學(xué)說(shuō)和“權(quán)力轉(zhuǎn)移”理論的影響，他們多通過(guò)這兩個(gè)理論學(xué)說(shuō)去觀察和評(píng)估中國(guó)發(fā)展與中美關(guān)系，從而得出“中國(guó)是美國(guó)最嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)、中國(guó)意圖取代美國(guó)世界霸權(quán)地位”的錯(cuò)誤結(jié)論。這三種對(duì)華錯(cuò)誤認(rèn)知不僅盛行于美國(guó)政界，而且在美國(guó)學(xué)界、商界、媒體和民眾中也廣為流行，它們集中到國(guó)會(huì)政治層面會(huì)導(dǎo)致相當(dāng)一部分議員妄圖以立法方式遏制打壓中國(guó)，而中國(guó)西藏事務(wù)正是其重點(diǎn)干涉方向之一。

三、美國(guó)國(guó)會(huì)涉藏立法的新動(dòng)向及影響

2017年以來(lái)，所謂達(dá)賴轉(zhuǎn)世議題、“青藏高原生態(tài)環(huán)境和水資源”議題、十四世達(dá)賴集團(tuán)的“民主性”議題以及“中國(guó)對(duì)西藏的主權(quán)”議題，開(kāi)始成為美國(guó)國(guó)會(huì)立法干涉中國(guó)西藏事務(wù)的四個(gè)重點(diǎn)方向。在涉藏問(wèn)題上對(duì)中國(guó)頻繁發(fā)起定向制裁、對(duì)中國(guó)西藏事務(wù)大肆進(jìn)行污名化以及推動(dòng)涉藏問(wèn)題進(jìn)一步國(guó)際化，成為美國(guó)國(guó)會(huì)立法干涉中國(guó)西藏事務(wù)的三個(gè)主要手段。這四個(gè)重點(diǎn)方向和三個(gè)主要手段相互聯(lián)系，以遏制打壓中國(guó)為總目標(biāo)，以破壞中國(guó)的主權(quán)和領(lǐng)土完整、抑阻西藏及四省涉藏州縣的發(fā)展建設(shè)、干擾西藏及四省涉藏州縣的社會(huì)穩(wěn)定、損害中國(guó)的國(guó)際形象和聲譽(yù)、惡化中國(guó)與周邊國(guó)家的關(guān)系為五個(gè)具體意圖。

（一）挑起與干涉達(dá)賴轉(zhuǎn)世問(wèn)題

通過(guò)挑起與干涉達(dá)賴轉(zhuǎn)世問(wèn)題，美國(guó)國(guó)會(huì)妄圖以此破壞中國(guó)西藏和四省涉藏州縣的社會(huì)穩(wěn)定，又以此挑撥印度、尼泊爾、不丹、蒙古國(guó)和俄羅斯等國(guó)與中國(guó)的關(guān)系。本來(lái)按照宗教儀軌、歷史定制和中國(guó)的法律法規(guī)，達(dá)賴轉(zhuǎn)世并不會(huì)成為一個(gè)問(wèn)題，但由于1959年十四世達(dá)賴叛逃后長(zhǎng)期從事分裂祖國(guó)的活動(dòng)，隨著他年事日高，這個(gè)問(wèn)題便逐漸凸顯出來(lái)，成為近年來(lái)美國(guó)干涉中國(guó)西藏事務(wù)的首要重點(diǎn)借口。2018年4月，美國(guó)參議院通過(guò)了429號(hào)決議案，該決議案荒謬地宣稱：“藏傳佛教宗教領(lǐng)袖包括未來(lái)的十五世達(dá)賴的身份確認(rèn)和安置應(yīng)該完全由藏傳佛教信眾根據(jù)不可剝奪的宗教自由權(quán)決定?！薄拔鞑卣呒爸С址ā币不闹嚨芈暦Q：“關(guān)于藏傳佛教宗教領(lǐng)袖的選擇、教育和崇敬的決定完全是精神問(wèn)題，應(yīng)由適當(dāng)?shù)淖诮坍?dāng)局在藏傳佛教傳統(tǒng)范圍內(nèi)，根據(jù)藏傳佛教修行者的意愿做出”，“十四世達(dá)賴的意愿，包括任何書(shū)面指示，應(yīng)在未來(lái)十五世達(dá)賴的選擇、教育和崇敬中發(fā)揮決定性作用”。此外，該法案還妄稱用定向制裁和經(jīng)濟(jì)資助的方式配合上述規(guī)定。一方面，它宣稱要制裁那些未來(lái)負(fù)責(zé)或參與選定十五世達(dá)賴的中國(guó)高級(jí)官員；另一方面，資助所謂“在中國(guó)和其他地方保護(hù)藏傳佛教的項(xiàng)目”。

涉藏問(wèn)題不是民族問(wèn)題和宗教問(wèn)題，也不是人權(quán)問(wèn)題，而是涉及中國(guó)主權(quán)和領(lǐng)土完整的重大原則問(wèn)題。達(dá)賴轉(zhuǎn)世事務(wù)純屬中國(guó)內(nèi)政，直接關(guān)系到中國(guó)的主權(quán)安全和政治安全。從制度上看，決定達(dá)賴世系的存在及達(dá)賴轉(zhuǎn)世，從來(lái)就不是單純的宗教事務(wù)，更不是達(dá)賴的個(gè)人權(quán)利，而首先是西藏地方的重大政治事務(wù)，是中國(guó)中央政府對(duì)西藏主權(quán)的重要體現(xiàn)。美國(guó)國(guó)會(huì)打著所謂“宗教自由”的幌子，用藏傳佛教信眾的概念偷換藏族群眾的概念，對(duì)中國(guó)西藏事務(wù)進(jìn)行強(qiáng)權(quán)政治干涉。我國(guó)要注意防范美國(guó)國(guó)會(huì)這些干涉行徑對(duì)中國(guó)西藏和四省涉藏州縣的社會(huì)穩(wěn)定可能帶來(lái)的不利影響，以及可能會(huì)給中國(guó)與印度、尼泊爾、不丹、蒙古國(guó)的關(guān)系帶來(lái)的消極影響。

（二）編造與炒作“青藏高原生態(tài)環(huán)境和水資源”問(wèn)題

青藏高原對(duì)于中國(guó)和全球都有著重要的生態(tài)環(huán)境價(jià)值，但這一點(diǎn)在近年來(lái)開(kāi)始成為美國(guó)國(guó)會(huì)立法干涉中國(guó)西藏事務(wù)的一個(gè)重點(diǎn)方向和干擾中國(guó)落實(shí)治藏方略的一個(gè)新借口。在“西藏政策及支持法”中，美國(guó)國(guó)會(huì)誣稱：“在西藏修建大型水電站大壩以及包括川藏鐵路在內(nèi)的其他基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，可能導(dǎo)致數(shù)千藏民的重新安置，并改變環(huán)境”，誣稱“傳統(tǒng)的西藏草原管理措施可能是緩解氣候變暖對(duì)青藏高原負(fù)面影響的關(guān)鍵，但由于西藏草原牧民的重新安置，這些措施受到了破壞”，誣稱“中華人民共和國(guó)已經(jīng)完成了每年調(diào)水?dāng)?shù)十億立方米的調(diào)水工程，并計(jì)劃從青藏高原調(diào)更多的水”。對(duì)此，該法案要求國(guó)務(wù)卿與中國(guó)“合作”，既要“監(jiān)測(cè)青藏高原環(huán)境”，又要“評(píng)估關(guān)于強(qiáng)迫游牧民族重新安置的政策”，還要“推動(dòng)將青藏高原的水資源安全置于地區(qū)框架內(nèi)”。中國(guó)政府在富民興藏的過(guò)程中，高度重視保護(hù)青藏高原的生態(tài)環(huán)境。中央第七次西藏工作座談會(huì)明確指出：“堅(jiān)持對(duì)歷史負(fù)責(zé)、對(duì)人民負(fù)責(zé)、對(duì)世界負(fù)責(zé)的態(tài)度，把生態(tài)文明建設(shè)擺在更加突出的位置，守護(hù)好高原的生靈草木、萬(wàn)水千山，把青藏高原打造成為全國(guó)乃至國(guó)際生態(tài)文明高地。”為此，我國(guó)制定了《中華人民共和國(guó)青藏高原生態(tài)保護(hù)法》，以加強(qiáng)青藏高原的生態(tài)保護(hù)。

然而，美國(guó)國(guó)會(huì)罔顧這一基本事實(shí)，編造和炒作“青藏高原生態(tài)環(huán)境和水資源”問(wèn)題。于內(nèi)，一方面阻礙中國(guó)治藏方略的落實(shí)，企圖遲滯西藏及四省涉藏州縣的發(fā)展建設(shè)；另一方面，炮制“藏民”與“非藏民”的錯(cuò)誤敘事，挑撥中國(guó)的民族關(guān)系，破壞中國(guó)的民族團(tuán)結(jié)，企圖破壞西藏及四省涉藏州縣的社會(huì)穩(wěn)定。于外，一方面，誤導(dǎo)部分南亞和東南亞國(guó)家在該問(wèn)題上的認(rèn)識(shí)，在這些國(guó)家中營(yíng)造出“中國(guó)搶奪南亞和東南亞國(guó)家水資源”的印象，蠱惑其與美國(guó)一起阻礙中國(guó)治藏方略的落實(shí)；另一方面，借助當(dāng)前“環(huán)境政治”與“氣候政治”的全球熱度，繼續(xù)編造和炒作“中國(guó)應(yīng)該為全球氣候變暖負(fù)責(zé)”的謊言，抹黑中國(guó)的國(guó)際形象。

（三）虛構(gòu)與標(biāo)榜十四世達(dá)賴集團(tuán)的所謂“民主性”

近年來(lái)，美國(guó)不遺余力地虛構(gòu)與標(biāo)榜十四世達(dá)賴集團(tuán)的所謂“民主性”，主要出于三種意圖。一是為了給十四世達(dá)賴集團(tuán)增加“合法性”，將其拉入所謂“民主伙伴陣營(yíng)”中，進(jìn)一步擴(kuò)展其所謂“國(guó)際活動(dòng)空間”。二是為了以十四世達(dá)賴集團(tuán)的所謂“民主合法性”消解中國(guó)對(duì)西藏的主權(quán)，挑戰(zhàn)中國(guó)中央政府對(duì)西藏的代表權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。三是為了給該集團(tuán)在后十四世達(dá)賴時(shí)代“續(xù)命”，使其在十四世達(dá)賴去世后仍有繼續(xù)存活下去的理由，確保美國(guó)仍能繼續(xù)對(duì)其實(shí)施操控。

在“西藏政策及支持法”中，美國(guó)國(guó)會(huì)荒謬地宣稱：在2011年和2016年，“西藏流亡政府成員舉行了選舉，選出了擔(dān)任藏人行政中央議會(huì)議員和行政長(zhǎng)官，選舉受到國(guó)際觀察員的監(jiān)督，并被評(píng)估為自由和公正”。美國(guó)國(guó)會(huì)不僅毫無(wú)事實(shí)依據(jù)地鼓吹十四世達(dá)賴集團(tuán)采用所謂“民主制度”來(lái)選擇領(lǐng)導(dǎo)人，還鼓吹十四世達(dá)賴根據(jù)所謂“民主原則”將權(quán)力下放給“民選”領(lǐng)導(dǎo)人。2021年6月，眾議員佩里提出的“西藏獨(dú)立法案”甚至叫囂要求美國(guó)政府承認(rèn)經(jīng)“民主選舉”產(chǎn)生的所謂“西藏政府”是“西藏唯一的管理當(dāng)局”，并要邀請(qǐng)其“司政”對(duì)美國(guó)進(jìn)行正式國(guó)事訪問(wèn)。美國(guó)國(guó)會(huì)大力虛構(gòu)和標(biāo)榜十四世達(dá)賴集團(tuán)所謂“民主性”的企圖與其大力標(biāo)榜“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力的所謂“民主性”相似，表明它仍舊沿著“美式人權(quán)高于主權(quán)”“美式民主優(yōu)于國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則”的老路，妄圖用所謂“美式民主合法性”挑戰(zhàn)并取代國(guó)際規(guī)范中的主權(quán)原則，從而達(dá)到破壞中國(guó)主權(quán)和領(lǐng)土完整的真正目的。美國(guó)國(guó)會(huì)虛構(gòu)與標(biāo)榜十四世達(dá)賴集團(tuán)的“民主性”，不僅可能助長(zhǎng)該分裂集團(tuán)的聲勢(shì)，而且可能會(huì)進(jìn)一步誤導(dǎo)國(guó)際社會(huì)對(duì)該集團(tuán)的認(rèn)知，加大中國(guó)開(kāi)展反分裂工作的外部阻力。

（四）肆意挑戰(zhàn)和否定中國(guó)對(duì)西藏的主權(quán)

2017年以來(lái)，以立法形式挑戰(zhàn)和否定中國(guó)對(duì)西藏的主權(quán)在美國(guó)國(guó)會(huì)形成了一波新的熱潮，相關(guān)法案之多為近幾十年來(lái)所罕見(jiàn)。2020年5月，眾議員佩里提出的“自由西藏法案”叫囂要求“美國(guó)總統(tǒng)承認(rèn)西藏是一個(gè)獨(dú)立的‘國(guó)家’”。2021年6月，他提出的“西藏獨(dú)立法案”更是荒謬地宣稱：“中國(guó)對(duì)西藏地區(qū)的所有領(lǐng)土要求都是無(wú)效和沒(méi)有根據(jù)的，不僅要求美國(guó)總統(tǒng)承認(rèn)西藏是一個(gè)獨(dú)立的‘國(guó)家’，而且狂妄地要制裁每一個(gè)支持西藏屬于中國(guó)的外國(guó)人?！痹摲ò高€毫不遮掩地寫道，炒作“西藏是一個(gè)獨(dú)立的‘國(guó)家’，將有利于美國(guó)的國(guó)家安全”。2022年7月，眾議員麥戈文和參議員默克利提出的“促進(jìn)解決藏中沖突法案”，也試圖歪曲美國(guó)政府對(duì)西藏屬于中國(guó)的立場(chǎng)。該法案荒謬地聲稱：“美國(guó)政府的這一立場(chǎng)主要是由于中國(guó)對(duì)西藏實(shí)行了有效控制，既不是因?yàn)槲鞑刈怨乓詠?lái)就是中國(guó)的一部分，也不是因?yàn)檫@種控制手段符合國(guó)際法，更不是因?yàn)榈玫搅宋鞑厝嗣竦耐??！边@是在為以后美國(guó)行政系統(tǒng)的涉藏政策走出“兩面性”提前找臺(tái)階、鋪道路。

在這一波挑戰(zhàn)和否定中國(guó)對(duì)西藏主權(quán)的熱潮中，美國(guó)國(guó)會(huì)積極附和十四世達(dá)賴提出的所謂“大藏區(qū)”概念，不僅企圖挑戰(zhàn)和否定中國(guó)對(duì)西藏的主權(quán)，還企圖挑戰(zhàn)和否定中國(guó)對(duì)四省涉藏州縣的主權(quán)。從美國(guó)國(guó)會(huì)如此肆意妄為的行徑來(lái)看，盡管近年來(lái)美國(guó)干涉中國(guó)新疆事務(wù)的熱度更高，但在干涉西藏事務(wù)上美國(guó)走得更遠(yuǎn)。美國(guó)國(guó)會(huì)以立法形式大肆挑戰(zhàn)與否定中國(guó)對(duì)西藏的主權(quán)，可能進(jìn)一步誤導(dǎo)美國(guó)國(guó)內(nèi)和國(guó)際輿論對(duì)中國(guó)西藏主權(quán)歸屬的認(rèn)知。

（五）頻繁發(fā)起定向制裁

2017年以來(lái)，美國(guó)國(guó)會(huì)開(kāi)始頻繁在涉藏法案中強(qiáng)調(diào)要對(duì)中國(guó)官員發(fā)起定向制裁。具體的制裁手段主要有兩種：一是在拒絕或吊銷赴美簽證上，禁止被制裁中國(guó)官員進(jìn)入美國(guó)；二是阻止和禁止被制裁中國(guó)官員在美國(guó)擁有財(cái)產(chǎn)或進(jìn)行財(cái)產(chǎn)交易。目前美國(guó)以第一種制裁手段為主。從美國(guó)國(guó)會(huì)的涉藏法案來(lái)看，美國(guó)通常會(huì)以這三種理由對(duì)相關(guān)中國(guó)官員發(fā)起定向制裁：首先是“制定或執(zhí)行限制外國(guó)人進(jìn)入西藏地區(qū)的政策”，其次是所謂“嚴(yán)重侵犯西藏人權(quán)和宗教自由”，最后是“負(fù)責(zé)或參與選定未來(lái)十五世達(dá)賴的人選”。

與此相關(guān)的還有兩種類型的制裁，盡管它們尚未成為現(xiàn)實(shí)的政策法規(guī)，但不排除將來(lái)有成為現(xiàn)實(shí)的可能性。一是眾議員佩里2022年6月提出的“西藏獨(dú)立法案”，狂妄地要求美國(guó)政府對(duì)除美國(guó)以外世界上支持西藏屬于中國(guó)的政府人員、軍事領(lǐng)導(dǎo)人或其他人員實(shí)施制裁。其目的無(wú)非是想在全球范圍內(nèi)切斷國(guó)際資金、技術(shù)和人才等要素進(jìn)入西藏，對(duì)西藏的發(fā)展建設(shè)進(jìn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)封鎖。二是參議員霍利2020年10月提出的752號(hào)決議案呼吁“美國(guó)公司應(yīng)仔細(xì)審查其供應(yīng)鏈，并與使用西藏和其他強(qiáng)迫勞動(dòng)或無(wú)法證明它們沒(méi)有使用西藏和其他強(qiáng)迫勞動(dòng)的供應(yīng)商和其他合作伙伴斷絕關(guān)系”。該決議案是為以后美國(guó)在西藏復(fù)制“強(qiáng)迫勞動(dòng)”謊言，從而對(duì)西藏和涉藏企業(yè)實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁制造輿論氛圍，其目的亦是要對(duì)西藏進(jìn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)封鎖，阻礙中國(guó)治藏方略的落實(shí)和西藏的發(fā)展建設(shè)。

（六）對(duì)中國(guó)西藏事務(wù)進(jìn)行污名化

近年來(lái)，美國(guó)對(duì)中國(guó)的污名化呈現(xiàn)明顯的框架化態(tài)勢(shì)，并主要指向統(tǒng)一戰(zhàn)線領(lǐng)域，對(duì)中國(guó)西藏事務(wù)進(jìn)行污名化正是其重點(diǎn)之一。2017年以來(lái)，美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)中國(guó)西藏事務(wù)大肆進(jìn)行污名化，主要集中在兩個(gè)方面。

首先，通過(guò)歪曲西藏近現(xiàn)代史污名化中國(guó)對(duì)西藏的主權(quán)。2018年4月，美國(guó)參議院通過(guò)的429號(hào)決議案將1959年西藏上層反動(dòng)集團(tuán)叛亂稱為所謂的“起義”。2024年3月，參議員克魯茲提出的619號(hào)決議案將1959年中國(guó)平定西藏上層反動(dòng)集團(tuán)的武裝叛亂誣稱為“種族滅絕”。2020年10月，眾議員佩里提出的“西藏獨(dú)立法案”不顧歷史事實(shí)，妄言“西藏獨(dú)立國(guó)家的建立比1951年《十七條協(xié)議》早了幾百年”。該法案還誣稱：“1951年，中華人民共和國(guó)脅迫西藏代表簽署了一項(xiàng)被稱為《十七條協(xié)議》的非法解決方案。”美國(guó)正是通過(guò)歪曲西藏近現(xiàn)代史，進(jìn)而污名化中國(guó)對(duì)西藏主權(quán)的歷史依據(jù)與歷史合法性，企圖挑戰(zhàn)和否定中國(guó)對(duì)西藏的主權(quán)。

其次，污名化中國(guó)治藏方略。這一行徑企圖進(jìn)一步挑戰(zhàn)和否定中國(guó)對(duì)西藏的主權(quán)，破壞西藏發(fā)展建設(shè)的有利國(guó)際環(huán)境，損害中國(guó)國(guó)際形象和聲譽(yù)，挑撥中國(guó)與南亞和東南亞國(guó)家的關(guān)系。美國(guó)國(guó)會(huì)除了給中國(guó)扣上“侵犯”西藏“人權(quán)”和“宗教自由”的帽子外，還編造了中國(guó)在西藏推行所謂“強(qiáng)迫勞動(dòng)”“強(qiáng)制同化”以及“破壞生態(tài)環(huán)境”等謊言。比如，2020年10月參議員霍利提出的752號(hào)決議案誣稱：“中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)藏民實(shí)行同化政策，不斷升級(jí)對(duì)藏民的攻擊，把藏族農(nóng)牧民趕出他們自己的土地，強(qiáng)迫他們把土地和牲畜交給國(guó)家，然后把他們轉(zhuǎn)移到政府控制的機(jī)構(gòu)中，在那里接受強(qiáng)迫勞動(dòng)培訓(xùn)、政治灌輸和其他虐待，并把他們分配到西藏和中國(guó)其他地方工作，這些地方通常遠(yuǎn)離他們的家庭和社區(qū)?！痹凇拔鞑卣呒爸С址ā敝?，美國(guó)國(guó)會(huì)還抹黑中國(guó)在西藏修建水電站大壩和川藏鐵路等基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，誣稱“這些基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不僅會(huì)導(dǎo)致眾多藏民被重新安置，還會(huì)導(dǎo)致青藏高原生態(tài)環(huán)境遭到破壞，進(jìn)而影響全球生態(tài)環(huán)境，甚至還會(huì)導(dǎo)致南亞和東南亞相關(guān)國(guó)家出現(xiàn)用水問(wèn)題”。

（七）推動(dòng)涉藏問(wèn)題國(guó)際化

推動(dòng)涉藏問(wèn)題國(guó)際化是美國(guó)干涉中國(guó)西藏事務(wù)的慣用手段。但2017年以來(lái)，從美國(guó)國(guó)會(huì)推出的涉藏專項(xiàng)法案看，美國(guó)的這一手段在側(cè)重點(diǎn)上出現(xiàn)了一定的調(diào)整，即從冷戰(zhàn)后期以多邊為主到當(dāng)前多邊與雙邊并重。未來(lái)，美國(guó)仍然會(huì)借助國(guó)際多邊機(jī)構(gòu)來(lái)干涉中國(guó)西藏事務(wù)，但開(kāi)始側(cè)重于通過(guò)雙邊合作進(jìn)行干涉。

首先，美國(guó)開(kāi)始側(cè)重于與地區(qū)性大國(guó)聯(lián)合干涉。在“印太戰(zhàn)略”背景下，美國(guó)特別希望拉攏印度來(lái)聯(lián)合干涉西藏事務(wù)。為此，2023年2月和6月，參議員默克利和眾議員理查德·麥考密克分別在參眾兩院提出75號(hào)決議案和540號(hào)決議案，狂妄要求“美國(guó)政府承認(rèn)中國(guó)藏南地區(qū)是印度的領(lǐng)土”，并譴責(zé)所謂“中國(guó)在中印邊境地區(qū)采取挑釁行為”。美國(guó)國(guó)務(wù)卿布林肯按照“西藏政策及支持法”在達(dá)賴轉(zhuǎn)世問(wèn)題上的表述，在與印度外長(zhǎng)蘇杰生會(huì)談時(shí)聲稱，美印兩國(guó)要針對(duì)達(dá)賴轉(zhuǎn)世問(wèn)題制定應(yīng)急計(jì)劃、形成共識(shí)。美國(guó)駐印大使與印度外交秘書(shū)專門溝通，鼓動(dòng)印度在“聲援達(dá)賴自主轉(zhuǎn)世”方面與美國(guó)保持同步。印度作為一個(gè)對(duì)中國(guó)西藏抱有較大野心的地區(qū)性國(guó)家，雖然長(zhǎng)期以來(lái)傾向于單獨(dú)干涉中國(guó)西藏事務(wù)，但近年來(lái)在遏制中國(guó)的共同目標(biāo)驅(qū)使下，與美國(guó)聯(lián)合干涉中國(guó)西藏事務(wù)的苗頭有所上升。

其次，美國(guó)迫使或誘導(dǎo)一些相關(guān)國(guó)家追隨其進(jìn)行干涉。在這一點(diǎn)上，美國(guó)的目標(biāo)主要是尼泊爾?！拔鞑卣呒爸С址ā本吐暦Q：“國(guó)務(wù)卿應(yīng)敦促尼泊爾政府遵守與聯(lián)合國(guó)難民事務(wù)高級(jí)專員達(dá)成的君子協(xié)議，并向因逃離西藏‘迫害’和‘威脅’而長(zhǎng)期居住在尼泊爾的西藏居民提供法律文件，使他們能夠更充分地參與尼泊爾的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)?！睘榇耍绹?guó)從高官訪問(wèn)、經(jīng)濟(jì)援助和聯(lián)合軍演三管齊下，意圖使尼泊爾為“藏獨(dú)”分子提供容身之所和活動(dòng)場(chǎng)域，并借助尼泊爾的地理位置，安插大量“非政府組織”向西藏地區(qū)進(jìn)行活動(dòng)和滲透。

最后，美國(guó)以涉藏問(wèn)題為楔子，破壞中國(guó)與相關(guān)國(guó)家的關(guān)系?！拔鞑卣呒爸С址ā碧貏e強(qiáng)調(diào)印度、尼泊爾、不丹、蒙古國(guó)和俄羅斯也有藏傳佛教信眾，并暗示這些國(guó)家在達(dá)賴轉(zhuǎn)世問(wèn)題上也有“發(fā)言權(quán)”，甚至未來(lái)達(dá)賴轉(zhuǎn)世靈童也有權(quán)出自這些國(guó)家。這一點(diǎn)明顯是在慫恿這五個(gè)國(guó)家干涉達(dá)賴轉(zhuǎn)世事務(wù)，以此挑撥并破壞它們與中國(guó)的關(guān)系。

綜上所述，這七點(diǎn)新動(dòng)向中的部分負(fù)面影響已經(jīng)開(kāi)始顯現(xiàn)，還有部分負(fù)面影響則是長(zhǎng)期性和潛藏性的。這些負(fù)面影響雖然會(huì)對(duì)中國(guó)的安全和發(fā)展產(chǎn)生制約與破壞作用，但是對(duì)于這種作用的實(shí)際危害性，中國(guó)不必過(guò)于擔(dān)憂。一方面，在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，中國(guó)西藏和四省涉藏州縣取得了巨大的發(fā)展建設(shè)成就，人民的生活水平得到了大幅改善，這使得美國(guó)的干涉不可能有相應(yīng)的內(nèi)部條件。另一方面，美國(guó)如果要對(duì)中國(guó)西藏的安全穩(wěn)定構(gòu)成直接威脅，離不開(kāi)印度和尼泊爾的支持。雖然在“印太戰(zhàn)略”下美國(guó)大力拉攏印度，不斷對(duì)尼泊爾施加影響，但印度的“大國(guó)平衡”與“不結(jié)盟”外交傳統(tǒng)相當(dāng)深厚，而尼泊爾介于中印之間，也奉行“多元平衡”外交政策，美國(guó)尚不能隨心所欲地操縱這兩個(gè)國(guó)家的涉藏政策。最后，美國(guó)目前干涉中國(guó)西藏事務(wù)的一個(gè)重要方式是污名化，編造和傳播各種涉藏謊言。但是，隨著中國(guó)國(guó)際影響力和國(guó)際傳播能力的穩(wěn)步提升，以及越來(lái)越多的外國(guó)民眾能夠看到和體驗(yàn)中國(guó)西藏和四省涉藏州縣的真實(shí)情況，美國(guó)的涉藏謊言必然會(huì)不攻自破。

四、中國(guó)應(yīng)對(duì)措施

中國(guó)對(duì)于美國(guó)國(guó)會(huì)立法干涉中國(guó)西藏事務(wù)的負(fù)面影響，需要系統(tǒng)防范和化解。中國(guó)的應(yīng)對(duì)措施不能只針對(duì)美國(guó)國(guó)會(huì)，而要以解決所謂達(dá)賴轉(zhuǎn)世問(wèn)題和涉藏污名化為重點(diǎn)，從內(nèi)政、外交和外宣三個(gè)方面采取應(yīng)對(duì)措施。

（一）內(nèi)政方面的應(yīng)對(duì)措施

內(nèi)政方面，要著眼于美國(guó)干涉達(dá)賴轉(zhuǎn)世事務(wù)可能給中國(guó)西藏和四省涉藏州縣社會(huì)穩(wěn)定造成的不利影響，多謀長(zhǎng)久之策，多行固本之舉。要全面貫徹新時(shí)代黨的治藏方略，在西藏和四省涉藏州縣持之以恒鑄牢中華民族共同體意識(shí)，不斷促進(jìn)西藏和四省涉藏州縣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民生改善，深入推動(dòng)藏族群眾與全國(guó)各族人民的交往交流交融，在藏族群眾中穩(wěn)步有序地加強(qiáng)現(xiàn)代文明教育和科普教育，堅(jiān)持推進(jìn)藏傳佛教中國(guó)化。此外，對(duì)于美國(guó)的涉藏制裁，應(yīng)以《反外國(guó)制裁法》為基礎(chǔ)，提升中國(guó)反對(duì)外國(guó)制裁法律體系的統(tǒng)籌性、協(xié)調(diào)性、合法性與可操作性，完善相關(guān)實(shí)施制度，并適時(shí)探索制定更為全面系統(tǒng)的《反外國(guó)干涉法》。

（二）外交方面的應(yīng)對(duì)措施

外交方面，相關(guān)措施可以分為雙邊和多邊兩個(gè)方面。在雙邊外交方面，聚焦解決達(dá)賴轉(zhuǎn)世問(wèn)題，既要應(yīng)對(duì)美國(guó)利用該問(wèn)題擾亂中國(guó)周邊局勢(shì)的企圖，又要擠壓十四世達(dá)賴集團(tuán)相關(guān)錯(cuò)誤主張的國(guó)際承認(rèn)空間，主要工作對(duì)象是美國(guó)與中國(guó)周邊相關(guān)國(guó)家。對(duì)于美國(guó)，不僅應(yīng)加強(qiáng)對(duì)其行政系統(tǒng)的釋疑解惑工作，還應(yīng)積極開(kāi)展立法機(jī)構(gòu)交往、地方外交和民間外交。在這個(gè)過(guò)程中，要堅(jiān)決亮明中國(guó)的原則和底線，清晰表明中國(guó)的立場(chǎng)和態(tài)度，對(duì)美國(guó)干涉中國(guó)西藏事務(wù)的任何言行予以堅(jiān)決反對(duì)、及時(shí)揭批。對(duì)于中國(guó)周邊相關(guān)國(guó)家，應(yīng)做好分類工作，采取有針對(duì)性的措施。對(duì)于俄羅斯、尼泊爾和蒙古，中國(guó)應(yīng)加強(qiáng)協(xié)調(diào)與合作。對(duì)于印度，在加強(qiáng)溝通的同時(shí)，也應(yīng)堅(jiān)決亮明中國(guó)的原則和底線，清晰表明中國(guó)的立場(chǎng)和態(tài)度。

（三）外宣方面的應(yīng)對(duì)措施

外宣方面，應(yīng)以美西方媒體和民眾為工作重點(diǎn)，逐漸在美西方媒體和民眾心中樹(shù)立正確的中國(guó)西藏觀，聚焦達(dá)賴轉(zhuǎn)世的歷史定制與宗教儀軌、西藏地區(qū)與祖國(guó)的歷史關(guān)系、西藏和四省涉藏州縣的生態(tài)環(huán)境與水資源、西藏和四省涉藏州縣經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展建設(shè)成就、西藏和四省涉藏州縣人權(quán)與宗教信仰自由的發(fā)展建設(shè)成就這五大議題，讓更多國(guó)外民眾看到相關(guān)事實(shí)真相。應(yīng)注重發(fā)揮高校和智庫(kù)作用以及宗教文化交流作用，開(kāi)展通俗性涉藏外宣，不斷提升西藏和四省涉藏州縣的正面國(guó)際曝光度。

五、結(jié)語(yǔ)

2017年以來(lái)，美國(guó)加大力度干涉中國(guó)新疆事務(wù)、香港事務(wù)的同時(shí)，未放松對(duì)中國(guó)西藏事務(wù)的干涉。這尤其反映在美國(guó)國(guó)會(huì)立法干涉方面，甚至由于美國(guó)對(duì)華全面戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的帶動(dòng)，其干涉力度之大遠(yuǎn)超冷戰(zhàn)結(jié)束后的其他時(shí)段。美國(guó)朝野對(duì)中國(guó)意識(shí)形態(tài)上的偏見(jiàn)、經(jīng)濟(jì)上的誤讀以及戰(zhàn)略上的迷思是導(dǎo)致這一現(xiàn)象的三個(gè)重要原因。在美國(guó)國(guó)會(huì)立法干涉西藏事務(wù)的四個(gè)重點(diǎn)方向中，其干涉達(dá)賴轉(zhuǎn)世事務(wù)對(duì)中國(guó)的影響最為緊迫，需要中國(guó)從內(nèi)外兩個(gè)方面做好充分準(zhǔn)備和防范。美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)包括青藏高原生態(tài)環(huán)境和水資源、中國(guó)對(duì)西藏的主權(quán)、中國(guó)治藏方略和成就以及西藏人權(quán)和宗教信仰自由的污名化，目前雖然主要是在輿論戰(zhàn)層面展開(kāi)，但其產(chǎn)生的消極影響可能難以快速消除。這需要中國(guó)把美國(guó)對(duì)中國(guó)西藏事務(wù)、新疆事務(wù)與香港事務(wù)的污名化聯(lián)系起來(lái)，統(tǒng)籌推出應(yīng)對(duì)和反制美國(guó)對(duì)華污名化的長(zhǎng)效機(jī)制，全面提升中國(guó)外宣能力和國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，筑牢中國(guó)作為全球性大國(guó)的道義基礎(chǔ)。