歷史（漢文部分）——元明

（三）元明

元代研究方面，尕藏加的《薩迦班智達(dá)與蒙古闊端王相關(guān)文獻(xiàn)探析》（《西藏研究》第2期）一文認(rèn)為，薩迦班智達(dá)是薩迦派的代表人物，除在佛學(xué)方面有極高造詣之外，其對西藏地區(qū)納入中央政府直接管轄方面也作出了突出貢獻(xiàn)，其中薩迦班智達(dá)與蒙古闊端王的會見以及他的《致蕃人書》在這一歷史事件中起到了至關(guān)重要的作用。另外，作者還介紹了薩迦班智達(dá)在涼州期間講經(jīng)傳法、提升藏傳佛教地位、擴(kuò)大藏傳佛教影響方面取得的成就。指出自從薩迦班智達(dá)·貢噶堅(jiān)贊以后，薩迦派歷輩高僧大德在元朝中央政府和西藏地方政權(quán)中多據(jù)要津，聲勢顯赫，尤其是他們代表西藏地方同元朝中央政府之間建立的隸屬關(guān)系，對后世西藏地方政教合一制度的走向和演進(jìn)發(fā)展起到了示范作用。

有元一代，藏傳佛教與元宮廷的關(guān)聯(lián)從未間斷，元朝末代皇帝順帝妥懽帖睦爾在位期間也曾多次對一些著名的藏傳佛教高僧發(fā)出了入大都朝覲傳法的邀請，其中就包括袞欽覺囊巴朵波巴·攝啰監(jiān)燦班藏布。石美在《元順帝召請覺囊巴上師朵波巴入朝敘事考述》（《中國藏學(xué)》第1期）一文中依據(jù)朵波巴的相關(guān)傳記，對元順帝妥懽帖睦爾邀請覺囊派上師朵波巴入京一事的來龍去脈進(jìn)行了梳理，指出朵波巴于1344年接到邀請，但最終并未成行。同時(shí)就有關(guān)文本的敘述模式展開分析，找出了其所利用的故事原型，并就曲扎白所著傳記中記載的朵波巴應(yīng)使者之請所講教法之內(nèi)容作簡要論述。

在元朝治藏官員中，桑哥是一個(gè)非常重要的人物，他官至尚書右丞相，獨(dú)攬朝政大權(quán)。關(guān)于桑哥的事跡，主要見于《元史·奸臣傳》和藏文史料《漢藏史集》，據(jù)說他通曉四種語言，帝師八思巴曾薦其為總制院使，率軍平定藏地叛亂。他深得元世祖信任，主持改革財(cái)政經(jīng)濟(jì)制度，至元二十八年因坐貪贓罪伏誅。李紅陽的《元代桑哥的歷史形象探析——基于〈元史〉和〈漢藏史集〉相關(guān)記載的比較研究》（《西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)》第1期）一文，從《元史》和《漢藏史集》對桑哥事跡不同的記載側(cè)重點(diǎn)出發(fā)，分析了桑哥的歷史形象，認(rèn)為他的經(jīng)濟(jì)制度改革盡管一方面保障了元初財(cái)政的穩(wěn)定，但另一方面又不利于元初經(jīng)濟(jì)的全面發(fā)展，加上個(gè)人生活奢靡腐化，最終給后人留下毀譽(yù)參半的歷史形象。

明代研究方面，明中央治藏政策研究是重點(diǎn)。比如明朝時(shí)期對藏地實(shí)行和平羈縻、多封眾建政策，明朝中央政府曾先后選派多名漢番僧侶、中官、朝臣作為中央遣藏地使臣前往烏思藏、朵甘、川陜藏地區(qū)招撫封賞藏族地方政教上層，積極加強(qiáng)中央政府與西藏及甘、青、川藏地之間的溝通和聯(lián)系。陳武強(qiáng)、楊潔的《明實(shí)錄所見洪武時(shí)期明朝中央政府與藏族地方交往中的使臣派遣》（《西藏民族大學(xué)學(xué)報(bào)》第1期）一文，以《明實(shí)錄》為依據(jù)，梳理、分析和總結(jié)洪武時(shí)期漢藏使臣交往，據(jù)統(tǒng)計(jì)，從洪武二年（1369）五月明朝第一次派出使臣出使藏地，到洪武三十年（1397）正月烏思藏都指揮司灌頂國師遣使入明貢方物，明朝中央政府與藏族地方互派使臣的活動(dòng)貫穿于整個(gè)洪武年間，幾乎從未間斷。據(jù)《明太祖實(shí)錄》記載，洪武時(shí)期明朝官方派遣的出使藏地使臣，有姓名可考者11人，另未載姓名之使臣入藏亦有多起。這些使臣不辭辛勞，跋山涉水，歷經(jīng)艱險(xiǎn)，甚至付出生命的代價(jià)，為確保朝廷治藏、撫藏等一系列政策在西藏等藏族地方的貫徹落實(shí)起到了至關(guān)重要的作用。孫玲、陳武強(qiáng)的《明永樂年間的遣藏使》（《西藏大學(xué)學(xué)報(bào)》第4期）一文，對永樂年間奉敕出使藏地的明朝使臣的使命與任務(wù)、進(jìn)藏線路，以及遣藏使的特點(diǎn)和意義等進(jìn)行了梳理。指出他們歷經(jīng)艱辛，成功完成了詔諭、冊封、賞賜、迎請藏地僧俗首領(lǐng)及其他藏地公干之使命。文章認(rèn)為，他們既是明朝對藏政策的重要執(zhí)行者，同時(shí)也是漢藏民族友好和平關(guān)系的傳遞者。所有這一切，無疑促進(jìn)了明朝與藏族各地之間的經(jīng)濟(jì)文化交流，從而使中央政府與藏族地方之間的關(guān)系更加密切。

作為維系西藏地方與中央政府屬領(lǐng)關(guān)系最重要的橋梁，冊封既具有“以通使命”的政治目的，又體現(xiàn)出“聞其道行卓異，至是遣人征之”的濃厚宗教色彩，所以成為明朝治藏的重要政策之一。陳沛杉的《明朝對西藏地方政教首領(lǐng)的冊封及其演變》（《西藏研究》第4期）一文，梳理了明朝對西藏地方的冊封政策在不同歷史時(shí)期的演變軌跡，分析了明朝朝野和西藏地方政教首領(lǐng)對于冊封的認(rèn)識，最后探討了明朝冊封政策對后世所產(chǎn)生的影響，認(rèn)為其對為維系西藏地方與中央政府屬領(lǐng)關(guān)系、開啟中央政府“興黃教，即所以安眾蒙古”的先河、促使朝貢貿(mào)易逐漸成為漢藏雙方經(jīng)濟(jì)交流與文化互動(dòng)最主要渠道方面起到了重要作用。

在明中央與西藏地方的關(guān)系中，藏傳佛教和藏傳佛教高僧發(fā)揮了重要的紐帶作用，本年度這一方面的研究也相對可觀。自元以來，藏傳佛教就在內(nèi)地廣為流傳。到了明代，藏傳佛教在內(nèi)地繼續(xù)盛行，北京作為都城更是眾多藏傳佛教僧人長期駐錫的地方。杜常順的《明代藏僧駐京的三大寺院考述——兼論教派色彩與法脈傳承》（《青海民族研究》第1期）一文，對大慈恩寺、大能仁寺和大隆善寺等三個(gè)明代北京最重要的寺院進(jìn)行了介紹，并對駐錫這些寺院的僧人所屬教派和法脈作了考述。文章指出，明代駐京藏僧主要集中于這三個(gè)寺院，這些僧人與宮廷關(guān)系最為親近和密切，駐京藏僧獲封法王者，基本上都出自這三個(gè)寺院。這三大寺中又各以某個(gè)或若干個(gè)藏僧顯貴為核心，形成具有明顯教派色彩的法脈傳承。其中，以大慈法王釋迦也失為開山，在大慈恩寺形成了格魯派法脈的僧團(tuán)；以臨洮寶塔寺僧、大敏法王端竹領(lǐng)占為開山，在大能仁寺形成了薩迦派法脈的僧團(tuán)；以岷州大崇教寺僧、大智法王班丹札釋為開山，在大隆善寺形成了噶舉派法脈的僧團(tuán)。在這三大寺中分別形成格魯派、薩迦派和噶舉派的法脈傳承，既體現(xiàn)了明朝“多封眾建”的藏傳佛教政策，也大致反映了明代藏傳佛教的教派格局。

作為格魯派祖師宗喀巴大師的親傳弟子和明朝皇帝冊封的西藏三大法王之一，大慈法王釋迦也失曾于永樂、宣德年間兩次來朝，為溝通明朝中央與西藏地方的關(guān)系，推動(dòng)藏傳佛教在漢、蒙古地區(qū)的傳播，以及促進(jìn)藏漢文化交流等方面都作出了巨大貢獻(xiàn)。關(guān)于大慈法王的研究，之前已有拉巴平措和陳楠等學(xué)者作過專題研究且有高質(zhì)量的成果與讀者見面，現(xiàn)有安海燕的《大慈法王釋迦也失兩次進(jìn)京相關(guān)史事新證》（《民族研究》第6期）一文，以拉巴平措公布的藏文手抄本《大慈法王傳·如愿呈祥之陽》為主要史料，對大慈法王釋迦也失兩次進(jìn)京的一些重要史實(shí)進(jìn)行了新的考證，包括釋迦也失第一次入朝的地點(diǎn)是北京而非南京；釋迦也失首次來京的駐錫地是元代舊寺海印寺，該寺與其宣德年間入京駐錫的大慈恩寺為同一座寺院；釋迦也失第二次進(jìn)京是在宣德二年應(yīng)明宣宗的邀請，其最終抵達(dá)北京在宣德四年底；釋迦也失于宣德十年圓寂于北京大慈恩寺，并非如一些史料所載圓寂于返藏途中等。

安海燕的《明成袓遣使召請宗喀巴史事再考》（《中國藏學(xué)》第2期）一文，利用藏漢文獻(xiàn)分別對明廷使臣于永樂六年（1408）及十二年（1414）兩次迎請宗喀巴的具體過程進(jìn)行考述和辨析，認(rèn)為文獻(xiàn)所載明成祖多次遣使邀請宗喀巴的說法與史實(shí)不符。從明成袓兩次遣使召請宗喀巴的過程來看，他對迎請宗喀巴入朝是不遺余力的，但我們不能將迎請宗喀巴只看成是明廷對藏政策的一部分，它更應(yīng)當(dāng)是成祖崇敬密教的體現(xiàn)。

茶馬互市是元明時(shí)期內(nèi)地與西藏加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)交往的重要手段，而傳統(tǒng)上的漢藏茶馬貿(mào)易發(fā)展到明代，出現(xiàn)了一種實(shí)質(zhì)性的變化，即雙方的交易不再是一種自愿互利的經(jīng)濟(jì)行為，而是成為官方壟斷下的政治策略。陰海燕的《朱元璋治藏茶禁政策考述》（《西藏研究》第4期）一文認(rèn)為，朱元璋的茶禁政策，包括實(shí)施嚴(yán)密的引由制度、茶葉禁榷制度、茶馬貿(mào)易金牌制和委官巡茶制度，加強(qiáng)對茶戶的控制，嚴(yán)格管理茶葉上收、運(yùn)輸和交易，對私茶處以嚴(yán)辦，從而達(dá)到了“以茶馭番”和“聯(lián)番制虜”的雙重目的。明初這種嚴(yán)禁私販、以茶治邊的策略，雖然含有封建壓迫剝削等不公正因素，但茶葉連同茶馬古道成為一條紐帶，構(gòu)筑起中原與邊疆、藏漢等多民族之間的緊密聯(lián)系，維系了祖國統(tǒng)一、國防鞏固、中華各民族唇齒相依的歷史傳統(tǒng)。

川邊地區(qū)以大渡河為界興起的邊茶貿(mào)易，成為當(dāng)時(shí)漢、藏民族社會經(jīng)濟(jì)文化交流的重要內(nèi)容。楊江林的《〈萬歷合約〉：明末川西邊茶貿(mào)易與漢藏關(guān)系的闡釋》（《青海民族研究》第3期）一文，以2005年發(fā)現(xiàn)于四川省甘孜州瀘定縣沈村的一份有關(guān)明末川西邊茶貿(mào)易的民間合約（即《萬歷合約》）為中心，通過合約內(nèi)容的解讀分析了川西漢藏關(guān)系和茶葉市場西移的歷史過程。文章認(rèn)為，明末清初川西邊茶貿(mào)易圍繞市場而展開，而漢藏關(guān)系則通過茶葉貿(mào)易之中各方利益爭奪而展現(xiàn)。由于明末清初的戰(zhàn)亂和西南特殊的政治制度，在地方的沖突與爭斗當(dāng)中，國家力量的缺失成就了地方勢力的表演。漢藏雙方的關(guān)系也經(jīng)歷了傳統(tǒng)秩序下的茶葉貿(mào)易階段、因利益糾紛而進(jìn)入的沖突階段（表現(xiàn)為封河禁茶的相持階段），最后基于多方共同利益和各方壓力下而展開的協(xié)商立約的基本過程，雙方這種博弈關(guān)系也預(yù)示著邊茶貿(mào)易市場即將西移。