其他

五、其他

北京大學(xué)薩爾吉和Peter Skilling在日本創(chuàng)價大學(xué)《國際佛教學(xué)高等研究所年報》（第21期）上繼前面的翻譯，發(fā)表了How the Buddhas of the Fortunate Aeon Frist Aspired to Awakening：The pūrva-praidhna of Buddhas 751-994將未來佛的《本愿經(jīng)》的751-994頌翻譯為英文。本年度梵文哲學(xué)思想研究方面的突破有研究四川大學(xué)羅鴻教授發(fā)表在施普林格出版集團(tuán)出版的自然部分中的《寶藏寂是他空見者嗎？》(Is Ratnkaranti a gZhan stong pa?）一文，是關(guān)于西方現(xiàn)代學(xué)者對印度論師寶藏寂(約11世紀(jì)）的學(xué)說的爭論作了一個回應(yīng)。文中提到此爭論的來源在于西藏認(rèn)為寶藏寂是他空見者，作者認(rèn)為寶藏寂將自己的見地定義“三自性(Trisvabhva-mdhyamika ???????????????????????）”，且體現(xiàn)在他個人的中觀核心“三部曲”，即《般若波羅蜜經(jīng)優(yōu)婆提舍》(Prajpramitopadea）《中觀莊嚴(yán)優(yōu)波提舍》（Madhyamaklakropade）《中觀莊嚴(yán)注中道成就》（Madhyamklakravttimadhyamapratipatsiddhi）中。文中通過比較寶藏寂與正統(tǒng)覺囊派學(xué)者多布西熱堅贊(??????????????????????? 1292—1361）以及多羅那他(?????????? 1575—1634）的學(xué)說，得出從嚴(yán)格意義上而言寶藏寂是持他空見的觀點，進(jìn)一步探討了對于Brunnhlzel和Sponberg的爭議分別來自印度、西藏、漢地文獻(xiàn)中對三自性的不同劃分。王啟龍在《西藏民族大學(xué)學(xué)報》第5期發(fā)表的關(guān)于《東方學(xué)家恩莫瑞克生平及其學(xué)術(shù)研究書略》中，對于國際著名東方學(xué)家羅納德·恩莫瑞克（Ronald Eric Emmerick，1937—2001）和其學(xué)術(shù)成就作了比較詳細(xì)全面的介紹，文中羅納德對于闐文和梵文研究的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)與成果值得現(xiàn)代研究者參考。李煒發(fā)表在《法音》第9期中的《世界佛教文獻(xiàn)研究的回顧與人才培養(yǎng)的反思》，通過梳理佛教文獻(xiàn)研究的現(xiàn)狀，回顧了歐美國家梵文研究的發(fā)展歷史，提到了中國在研究佛教文獻(xiàn)方面面臨的困境。同時談到現(xiàn)存佛教語言的文字種類，從而提到梵漢對比人才的需要及梵漢對比方法在原始佛教文獻(xiàn)中的重要作用，且詳細(xì)列舉國外梵漢對比研究的成果，呼吁培養(yǎng)梵漢對比研究的人才。

此外，北京中醫(yī)藥大學(xué)的博士生仁增關(guān)于阿育吠陀梵文醫(yī)典《妙聞集》研究的博士論文也值得關(guān)注，《妙聞集》(Suruta sahit）是印度阿育吠陀三大梵文醫(yī)典，主要記載了外科及整形等內(nèi)容。在藏醫(yī)發(fā)展史上，有很多阿育吠陀梵文醫(yī)典翻譯成藏文，但《妙聞集》至今沒有發(fā)現(xiàn)藏譯本。目前藏醫(yī)學(xué)界中深入學(xué)習(xí)和研究結(jié)合梵文醫(yī)典與藏醫(yī)醫(yī)典的學(xué)者屈指可數(shù)，梵藏醫(yī)典方面的研究對于追述藏醫(yī)的原典和后來的繼承與發(fā)展等而言，梵文醫(yī)典的翻譯與研究尤為重要。此博士論文采用藏醫(yī)古籍文獻(xiàn)研究對比、梵藏翻譯對比的方法，首次把《妙聞集》部分內(nèi)容翻譯為藏文，通過研究阿育吠陀醫(yī)典與藏醫(yī)經(jīng)典之間的關(guān)聯(lián)，對《妙聞集》作了比較全面詳細(xì)的梳理和研究。為梵文醫(yī)學(xué)典籍的研究奠定了基礎(chǔ)并提供新的資料，具有比較重要的文獻(xiàn)參考價值。