文學研究——《格薩爾》史詩研究

本年度，從出版著作與發(fā)表論文數(shù)量來看，《格薩爾》史詩的研究相對趨于平緩，總計發(fā)表論文50多篇。從研究興趣點來看，主要關注《格薩爾》史詩的學術史、《格薩爾》史詩中的古代藏族文化、《格薩爾》的本質特點、《格薩爾》與其他民族史詩之比較、《格薩爾》史詩之翻譯、《格薩爾》史詩之傳承與保護、音樂文化等方面。

賈芝的《中國史詩〈格薩爾〉發(fā)掘名世的回顧》（《西北民族研究》第4期）一文，根據(jù)作者親身經歷《格薩爾》史詩的發(fā)掘過程，詳細記錄了自1958年開始至2001年為止，自己與這部史詩的深厚淵源關系。這些珍貴的資料為《格薩爾》史詩的學術史研究打下了堅實的基礎。特別是如1958年8月，主持制定《“中國歌謠叢書”和“中國民間故事叢書”編選出版計劃》中明確規(guī)定由青海省負責《格薩爾》工作。1978年6月24日，在《光明日報》發(fā)表文章，聲討“四人幫”摧殘藏族史詩《格薩爾》，為給《格薩爾》平反大聲疾呼。1979年第2期《民間文學》上以編輯部名義發(fā)表《為藏族史詩〈格薩爾〉平反》，5月28日《人民日報》以原標題摘載。1979年8月8日，以中國社科院少數(shù)民族文學研究所和中國民間文藝研究會名義向中宣部遞交了《關于搶救藏族史詩〈格薩爾〉的報告》，提出成立《格薩爾》工作領導小組的建議等等內容在《格薩爾》學術史上起到了決定性作用，在《格薩爾》學的建設中具有里程碑式的價值。

降邊嘉措《談〈格薩爾〉漢文版的翻譯工作》（《民族翻譯》第４期）一文從《格薩爾》史詩在世界文學史上的價值以及多年來我國學者、領導對《格薩爾》史詩翻譯問題的大力支持與呼吁等方面，介紹了《格薩爾》史詩漢譯本的必要性與迫切性及其意義與價值。作者進而借用郭沫若關于文學翻譯的觀點，強調《格薩爾》漢譯本翻譯工作必須經歷兩個過程：“譯出意思”與“詩化”。過去的漢譯資料本乃至至今通行的大部分漢譯本，只解決了第一個過程，還沒有達到第二個過程，即“詩化”的過程。因此，就如將一杯茅臺酒變成了一杯白開水，甚至其中還夾雜了許多雜質。這樣的翻譯工作有損于原著的價值。

楊恩洪的論文《〈格薩爾〉口頭傳承與民族文化保護》（《青海社會科學》第1期）討論了史詩作為非物質文化遺產的保護與傳承問題。作者在文中總結我國《格薩爾》搶救保護的兩次重大行動：一次是上世紀50年代；一次是上世紀80年代。作者認為正是通過這兩次重大搶救保護活動，我國的《格薩爾》史詩取得了重要成績。從作者個人參與上世紀80年代的搶救行動出發(fā)，總結了我國《格薩爾》史詩取得重要成績的關鍵在于得到了政府的大力支持，沒有政府的大力支持，就不可能取得如此重大的成績。但是作者也反思了我國《格薩爾》搶救保護工作中存在的問題，比如過去對于史詩認識的不足導致了對藝人文本搜集的忽視，也有對于藝人的過分“寵愛”而使他們成為國家干部后，反而令其藝術凋零?？紤]到這些教訓，作者認為目前恰逢《格薩爾》史詩列入聯(lián)合國非物質文化遺產如此難得的保護機遇時，應該糾正我們的認識，做好進一步的保護與傳承工作。比如完善保護機制與措施，特別要加強藝人與文化空間的保護。

陳崗龍的《〈蠻三旺〉與格薩爾史詩》（《西北民族大學學報》第6期）一文介紹了清末民初徐珂編撰的《清稗類鈔》中記載的“西藏神話”《蠻三旺》。作者通過《蠻三旺》的敘事結構、情節(jié)母題和《格薩爾》史詩進行比較研究，指出《蠻三旺》不是關公的傳說，而是格薩爾降魔救妻史詩故事的結論。這為我們進一步認識《格薩爾》史詩在漢文化中的傳承情況提供了最新鮮的材料。李連榮的《祖先之歌——論藝人昂仁〈格薩爾〉史詩結構》（《2012格薩爾故里行全國格薩爾學術論壇論文集》，大眾文藝出版社，2012年12月）介紹了《格薩爾》史詩的“安多型”與“康區(qū)型”的幾種傳承類型，進而論證了昂仁藝人的《格薩爾》史詩是以前者為基礎，積極吸收后者后進而發(fā)展演變的特點。

朝戈金、馮文開的論文《史詩認同功能論析》（《民俗研究》第5期）關注勞里?航柯的史詩認同理論及后來的發(fā)展情況，特別運用多民族史詩傳統(tǒng)對這一理論進行了實際運用與驗證分析。作者認為《格薩爾》史詩也輝映著這一理論?！陡袼_爾》同樣表現(xiàn)出了兩種現(xiàn)象：一方面具有從部落的、地方的向跨區(qū)域發(fā)展為“超級故事”的特點；另一方面也具有信仰弱化、面向娛樂化發(fā)展的特點。這正是認同理論功能的體現(xiàn)。

本年度《格薩爾》的研究領域有所擴展，主要反映在開展了《格薩爾》史詩與他民族史詩之間的比較研究。比如扎西吉《〈格薩爾〉與〈瑪納斯〉比較研究初探》（《伊犁師范學院學報》第1期）、丹增諾布《〈卡勒瓦拉〉與〈格薩爾〉之比較研究》（《內蒙古民族大學學報》第3期）。這些研究雖然是初步的，但從藏文文本出發(fā)進行比較，是這些研究成績的可貴之處所在。此外，羅文明、郭郁列的論文《比喻：〈伊利亞特〉與〈格薩爾〉的共性修辭》（《西藏研究》第2期），從一般文學修辭中的“比喻”出發(fā)，比較了兩種民族史詩在運用“明喻”和“博喻”的相似與不同之處。一定程度上，這種比較對于認識兩部民族史詩的特點具有重要意義。

另外，本年度，關于《格薩爾》史詩的翻譯問題的探討也成為關注的一個亮點。王景遷、蔣盼、于靜的論文《文化解讀與史詩英譯——以藏族英雄史詩〈格薩爾〉國外英文譯本為研究中心》（《煙臺大學學報》第3期），依據(jù)國外的翻譯理論和國內的翻譯理論，分析了幾種《格薩爾》史詩英譯本的特點，特別是大衛(wèi)?尼爾譯本和羅賓譯本。作者認為在理解他民族文化內核的基礎上，進行分析性理解并借用本民族中的概念翻譯，才能達到一定的翻譯水平。

除此，本年度召開了幾次相關《格薩爾》史詩的學術研討會，如在西寧舉辦“《格薩爾》與國際史詩研討會”（7月），在康定舉辦“全國《格薩爾》論壇”（9月），在北京舉辦“史詩研究國際峰會”（11月）等，這些會議上發(fā)表的《格薩爾》史詩的研究報告，學科視角上具有一定的前瞻性。