政治研究——涉藏外事研究

（四）涉藏外事研究

隨著中西方圍繞“西藏問題”的交流甚至交鋒日漸深入，中國學(xué)術(shù)界對于“西藏問題”如何影響中國外交大局和國際形象有了持續(xù)深入的探討和研究。與往年不同的是，2010年中國學(xué)人對于西方如何看待西藏和“西藏問題”及其背后成因的研究有了較大幅度深化，一定程度上成為2010年涉藏外事研究領(lǐng)域的主流。

李希光的《對話西藏：神話與現(xiàn)實》（法律出版社）匯集了中國與西方學(xué)者對國際上關(guān)于“西藏神話”的產(chǎn)生和動因、西藏的現(xiàn)代化進程與傳統(tǒng)文化保護之間的張力、達(dá)賴現(xiàn)象、達(dá)賴集團與西方媒體合作進行國際傳播等問題的研究心得，對西方人的西藏觀和中西方對西藏認(rèn)識上的差異進行了深入探討，對西方關(guān)于西藏的歪曲報道和達(dá)賴集團借助西方媒體的宣傳進行了批判，有助于人們了解真實的西藏和中西方在認(rèn)識西藏方面差異的根源。

沈衛(wèi)榮的《尋找香格里拉》（中國人民大學(xué)出版社）是近年來作者對國學(xué)研究中所涉及到“西藏問題”所發(fā)表文章的匯編，其中，對國際領(lǐng)域的“西藏問題”和西方人對西藏的認(rèn)識進行了深入探討。作者結(jié)合自己長達(dá)十六年的海外游學(xué)經(jīng)歷和扎實的專業(yè)知識背景，對國際視野中的“西藏問題”做了非常透徹和獨到的分析，以東方主義的視角研究了西方人對西藏的種種誤讀和偏見。通過對一個西方后現(xiàn)代的烏托邦神話——“虛擬的西藏”（即香格里拉）的解構(gòu)，為世人理解西藏、西藏文化和所謂“西藏問題”提供了一個較為新穎的視角。

劉康的《西方視角中的西藏形象與話語》（《中國藏學(xué)》第1期）從2008年“3·14”事件后暴露的西方主流輿論對西藏的誤讀和偏見出發(fā)，論述了西方媒體、知識界、政界、大眾文化中普遍形成的對西藏形象的“刻板印象”，包括在種種涉及“西藏問題”上的誤解和歧義。文章對西方視角中的西藏形象和西藏話語形成的原因進行了剖析，認(rèn)為這種認(rèn)識首先源于西方的普世價值觀與達(dá)賴?yán)锞陌b的藏傳佛教倫理的結(jié)合，即佛教中有關(guān)和平、慈善的因素被有意與西方民主、自由的價值觀念聯(lián)系起來；其次源于西方國家從現(xiàn)實政治的角度對中國崛起的不安。對此，中國應(yīng)一方面堅持自身長期形成的話語，同時積極吸納西方社會的一些觀念，提高公共外交效果；另一方面也應(yīng)看到中西之間價值觀念的差異不可能完全消除，走出一條不同于西方的現(xiàn)代化道路才是根本對策。

郭永虎的《近代〈泰晤士報〉涉藏報道初探》（《西藏研究》第6期）對英國《泰晤士報》自1785年創(chuàng)刊到新中國成立期間共計刊載的659篇涉藏報道及其發(fā)表時間、類別、主題進行了分析，指出《泰晤士報》的涉藏報道與英國入侵、干涉西藏事務(wù)的政治事件之間存在聯(lián)動的關(guān)系。文章以英國兩次侵藏戰(zhàn)爭和辛亥革命前后對西藏事務(wù)的干涉為例，分析了《泰晤士報》服務(wù)于營造有利于英國在藏利益的輿論環(huán)境，涉藏新聞成為帶有政治傾向性、階級利益和作戰(zhàn)意圖的文本，成為染指西藏事務(wù)，干涉中國對西藏主權(quán)管轄的工具。文章最后總結(jié)了《泰晤士報》涉藏報道具有的特點，即濃厚的政治色彩、高度扭曲的認(rèn)知和鮮明的選擇性。

黎爾平的《歐美學(xué)刊有關(guān)西藏人權(quán)文章述評》（《西藏研究》第4期）對1950年以來刊登在歐美國家英文刊物上涉及西藏人權(quán)問題的文章進行了介紹和分析。文章認(rèn)為，許多英文文章的論證都建立在一個虛擬的邏輯起點上，即認(rèn)為西藏是一個“獨立”的“主權(quán)國家”，在50年代遭到“中國的入侵”，并且大量使用帶有偏見或非嚴(yán)肅來源的資料，因此這些文章的結(jié)論往往不能讓人信服。當(dāng)然文章中也提到存在客觀、中立的西藏人權(quán)評價。文章認(rèn)為，在這類文章的作者中，有相當(dāng)數(shù)量是初出茅廬的碩士生、博士生，他們大多是流亡海外、得到一些歐美大學(xué)資助的第二代、第三代藏人。對這些人，既要針鋒相對進行觀點上的批駁，也要鼓勵他們回來看看西藏翻天覆地的變化。

許廣智在《淺談當(dāng)今世界的民族、宗教問題及其對西藏政局的影響》（《西藏大學(xué)學(xué)報》社會科學(xué)版第2期）中提出，在當(dāng)今世界，民族、宗教問題已經(jīng)成為世人矚目的最普遍、最突出的重要問題，特別是帝國主義反動勢力把民族、宗教問題作為他們推行“和平演變”戰(zhàn)略和強權(quán)政治的重要工具，肆意挑撥民族關(guān)系，制造教派糾紛，干涉別國內(nèi)政，使民族、宗教問題變得更加敏感、更加尖銳、更加復(fù)雜，已經(jīng)成為世界不穩(wěn)定的重要因素。在西藏，由于達(dá)賴分裂集團長期從事“西藏獨立”活動，使西藏地區(qū)的民族、宗教問題呈現(xiàn)出復(fù)雜的局面，使西藏分裂與反分裂斗爭更加尖銳、更加突出，成為西藏不穩(wěn)定的重要根源。

劉新慧的《西方對中國西藏的媒體建構(gòu)之文化解讀——兼論西藏對外形象重塑的思考》（《西藏研究》第2期）從西方文化集體無意識的角度出發(fā)，分析了西方社會長期存在的對西藏媒體建構(gòu)的“刻板印象”和“他者化”新聞框架。并以此為切入點，論述西方媒體對西藏歪曲和片面報道背后的文化成因，即“香格里拉”情節(jié)和“他者化”想象、宗教的泛政治化與“集體誤讀”、“多元文化主義”背后的商業(yè)利益?；谶@些思考，文章最后提出了重塑西藏對外形象的建議，包括尊重國際傳播規(guī)律，充分利用外國媒體；積極開展國際文化交流，充分發(fā)揮西方社會名流的作用；有效把握國際傳播技巧，積極改進并提升傳播手法。

郭關(guān)玉、嚴(yán)世雄的《西方議會、媒體、公眾、達(dá)賴之間的利益鏈條與“西藏問題”》（《黑龍江民族叢刊》第3期）認(rèn)為，在西方，行政當(dāng)局企圖利用“西藏問題”對中國進行遏制的圖謀之外，西方議會、媒體、公眾與達(dá)賴之間也存在相互借重的利益鏈條。因此，中國應(yīng)當(dāng)多管齊下，通過多種途徑努力斬斷這種利益鏈條，包括加大對“西藏問題”宣傳的有效性，讓西方民眾、議員了解一個真實的西藏；加強對西方媒體的工作；有針對性地加強與西方議會的交流和溝通。

趙光銳的《英國與早期“西藏獨立”形象的塑造》（《國際政治研究》第3期）認(rèn)為，當(dāng)代西方人對西藏的高度關(guān)注和熱情不僅是政治因素和媒體宣傳的結(jié)果，還有深刻的歷史、文化和心理根源，即一種歷史上形成的所謂“西藏獨立”形象。這是因為19世紀(jì)末到20世紀(jì)40年代，英國為實現(xiàn)在中國西藏地區(qū)的政治目的，在文化和觀念上精心制造了這一虛假形象，并通過占霸權(quán)地位的文化傳播系統(tǒng)在全球加以擴散和傳播?！拔鞑鬲毩ⅰ毙蜗髲娏疑羁痰赜绊懥宋鞣饺说奈鞑卣J(rèn)知和想象。辨清和破除英國人在文化和心理上制造的種種關(guān)于西藏的虛假形象和觀念是國內(nèi)學(xué)者極為艱巨的一項學(xué)術(shù)任務(wù)。

馮志瑞的《影響西藏長期穩(wěn)定的國際因素淺析》（《西藏發(fā)展論壇》第2期）從中央第五次西藏工作座談會提出的“國際敵對勢力利用達(dá)賴集團遏制、搞亂乃至分裂社會主義中國的戰(zhàn)略圖謀沒有改變”的論斷出發(fā)，分析了在國際政治格局大背景下，影響西藏社會穩(wěn)定的諸多國際因素，主要是美國、印度和世界民族主義浪潮。文章指出，美國絕不會甘當(dāng)世界第二，將竭盡全力阻撓中國崛起，“西藏問題”是其遏制中國的一張牌；印度一直企圖稱霸南亞，視中國為其最大威脅，企圖在中國和印度之間建立一個所謂的“緩沖國”；世界民族主義浪潮波濤洶涌，前蘇聯(lián)及東歐一些國家相繼解體，對達(dá)賴集團的分裂破壞活動起到了推波助瀾的作用。

鄭臘香的《中歐在涉藏問題上的政治沖突》（《現(xiàn)代國際關(guān)系》第9期）認(rèn)為涉藏問題是當(dāng)前中歐關(guān)系中最為敏感的政治問題，雙方在該領(lǐng)域的沖突主要集中在西藏的主權(quán)歸屬、人權(quán)和宗教、文化和環(huán)境保護三大問題上。中歐在涉藏問題上的政治沖突既反映了雙方在價值觀上的不同，對戰(zhàn)略利益和達(dá)賴集團認(rèn)知上的差異，也反映出雙方在涉藏問題上缺乏有效溝通。為此，中歐雙方應(yīng)超越價值觀和社會制度的差異，共建政治互信；要尊重彼此的戰(zhàn)略利益；要加強溝通；中國政府要加強內(nèi)部治理，進一步做好涉藏工作，減少外部干涉西藏事務(wù)的口實。