近70年西藏考古的回顧與展望（1951—2019）

近70年西藏考古的回顧與展望（1951—2019）[1]藏學(xué)研究具有悠久的發(fā)展歷史和深厚的學(xué)術(shù)積淀，無(wú)論是在西方還是在中國(guó)，它都已經(jīng)成為一門國(guó)際性的“顯學(xué)”，和幾乎與之同時(shí)興起的“敦煌學(xué)”“蒙古學(xué)”“西夏學(xué)”一樣，成果豐碩并且影響深遠(yuǎn)。在傳統(tǒng)的藏學(xué)研究領(lǐng)域中，西方學(xué)者較早地引入了考古學(xué)[2]。但現(xiàn)代科學(xué)考古學(xué)（指以田野發(fā)掘?yàn)榛A(chǔ)的考古學(xué)）進(jìn)入到藏學(xué)研究領(lǐng)域的時(shí)間不長(zhǎng)，西藏高原真正意義上的科學(xué)田野考古工作，學(xué)術(shù)界一般以西藏昌都卡若新石器時(shí)代遺址的發(fā)掘作為其標(biāo)志[3]。中華人民共和國(guó)成立以來(lái)，西藏文物考古事業(yè)從無(wú)到有、從小到大、從國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界走向國(guó)際學(xué)術(shù)界，近70年來(lái)西藏考古經(jīng)歷了輝煌的歷程。

對(duì)于西藏考古具體取得的各項(xiàng)新發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)已有不少學(xué)者作過(guò)總結(jié)和回顧[4]，本文不再重復(fù)介紹。除必要的舉例之外，本文所要討論的主要問(wèn)題是：西藏考古[5]作為世界考古學(xué)和中國(guó)考古學(xué)的一個(gè)重要分支，具有哪些特殊價(jià)值和特殊意義？中華人民共和國(guó)成立以來(lái)所開(kāi)展的西藏考古工作，對(duì)于構(gòu)建中國(guó)歷史和“中華民族共同體意識(shí)”作出了什么貢獻(xiàn)？從學(xué)科發(fā)展史上加以考察，西藏考古是否形成了一定的理論和范式，可以推動(dòng)中國(guó)邊疆考古的發(fā)展并提升其整體水平？

一、如何認(rèn)識(shí)西藏考古的意義和價(jià)值

西藏自治區(qū)是中華人民共和國(guó)的一個(gè)組成部分，這既是歷史，也是現(xiàn)實(shí)，但為何西藏考古與我國(guó)其他區(qū)域內(nèi)的考古相比較更為引人矚目？甚至成為全球考古學(xué)家和諸多學(xué)科專家學(xué)者們共同關(guān)注的區(qū)域，其特殊的意義和價(jià)值何在？筆者認(rèn)為，這可以從自然和人文兩個(gè)方面來(lái)加以認(rèn)識(shí)。

首先，從全球視野來(lái)看，世界上沒(méi)有任何一個(gè)地方具有西藏高原的地理?xiàng)l件和自然環(huán)境。

這個(gè)世界上最大也是最年輕的高原由于“喜馬拉雅造山運(yùn)動(dòng)”的作用力，仍然每天都以人們?nèi)庋垭y以察覺(jué)到的速度緩慢地向上增高。喜馬拉雅山脈就像一條銀色的巨龍，橫亙?cè)谖覈?guó)與巴基斯坦、印度、尼泊爾和不丹等國(guó)交界一帶，這個(gè)巨大的天然屏障一方面阻擋著冬季西北高寒氣流向南移動(dòng)，另一方面也使夏季從印度洋吹來(lái)的溫暖濕潤(rùn)的季風(fēng)不能長(zhǎng)驅(qū)北上，從而使得喜馬拉雅山脈以北的廣大地區(qū)氣候干旱，植被稀疏。據(jù)統(tǒng)計(jì)，世界上14座8000米以上的高峰，有10座分布在喜馬拉雅山脈，從世界第一高峰珠穆朗瑪峰到印度恒河平原只有短短的100多公里之遙，但是相對(duì)高差竟然達(dá)到8000多米。由于其舉世無(wú)雙的高度，喜馬拉雅山脈被稱為“世界屋脊”，也正是因?yàn)槠涓吆０卧斐傻淖匀粭l件和環(huán)境因素，使得西藏高原一直被認(rèn)為是人類生存的“禁區(qū)”。

不過(guò)，一旦真正進(jìn)入到西藏高原，人們才會(huì)發(fā)現(xiàn)，喜馬拉雅山脈實(shí)際上是一條呈東西走向的弧形山脈，東西長(zhǎng)達(dá)2500多公里，南北寬200—350公里，從西向東可細(xì)分為4個(gè)不同的地帶，即：西喜馬拉雅帶（也稱為特提斯喜馬拉雅帶），海拔4000米以上；大喜馬拉雅（也稱為高喜馬拉雅帶），平均海拔6000米以上；小喜馬拉雅帶（也稱為低喜馬拉雅帶），平均海拔3000—4000米；亞喜馬拉雅帶（也稱為外喜馬拉雅帶），平均海拔1500—1000米。[6]在這4個(gè)自然地帶上，既有林立的雪峰、縱橫的冰川，也有高亢的高原和草地，還有茂密的森林和溫濕的河谷，不同地帶的海拔高度和自然景觀存在著巨大的反差，形成典型的植物垂直分布帶和多樣化的生態(tài)環(huán)境。

這種全球獨(dú)一無(wú)二的自然環(huán)境，為人類學(xué)家和考古學(xué)家預(yù)設(shè)了若干可供“科學(xué)推想”的空間。例如，在被稱為考古學(xué)“三大命題”中的“人類起源”問(wèn)題上，已故考古學(xué)家童恩正教授曾經(jīng)推測(cè)，包括西藏高原在內(nèi)的我國(guó)西南地區(qū)，是人類可能的發(fā)源地。他認(rèn)為，在上新世之后，由于喜馬拉雅山大幅度的升起，阻礙了印度洋季風(fēng)的北上，對(duì)北坡的氣候和自然環(huán)境造成了巨大的影響，氣候變得干冷，森林大幅減退，廣袤的草原出現(xiàn)，大量草食動(dòng)物活動(dòng)于其間。“由于這種生態(tài)及動(dòng)植物資源的改變，本地區(qū)內(nèi)原住森林的臘瑪猿才被迫走向空曠的地面，不斷適應(yīng)新的食物來(lái)源，采取新的覓食方式，逐步引起了機(jī)體的改變，從而邁出了從猿到人的第一步?！盵7]在同為考古學(xué)三大命題之一的“農(nóng)業(yè)起源”問(wèn)題上，蘇聯(lián)考古學(xué)家列·謝·瓦西里耶夫在《中國(guó)文明的起源問(wèn)題》一書(shū)中，也曾設(shè)想發(fā)生在新石器時(shí)代的“農(nóng)業(yè)革命”，其因素可能需要到黃河流域西面的“山前地帶和山區(qū)高原”去尋找，甚至推測(cè)：“在考古學(xué)家們迄今幾乎尚未考察過(guò)的遼闊的喜馬拉雅山和西藏山區(qū)，或許能找到這種革命的遺跡。”[8]直到今天，在人類起源、農(nóng)業(yè)起源、人類對(duì)高海拔地區(qū)的拓殖與適應(yīng)、游牧文化的興起、原始宗教與藝術(shù)的起源、高原史前史的重建等若干重大問(wèn)題上[9]，西藏高原依然是備受關(guān)注的區(qū)域，它不僅提供了高原特殊環(huán)境（如高寒缺氧、植物資源貧乏、動(dòng)物分布稀散等）之下人類生存極限挑戰(zhàn)的最佳場(chǎng)域，同時(shí)還提供了高原多樣性生態(tài)環(huán)境之下人類重構(gòu)人地關(guān)系的巨大的“天然實(shí)驗(yàn)室”。西藏高原也因此成為全球考古學(xué)家們心目中的“處女地”，蘊(yùn)藏著巨大的有待開(kāi)墾的寶藏。

從人文方面而論，由于西藏獨(dú)特的地理環(huán)境和自然條件，從人類踏上這片土地開(kāi)始，所要面對(duì)的首要問(wèn)題即是極端惡劣條件下的適應(yīng)與生存。無(wú)論是西藏本土產(chǎn)生的原始宗教——苯教，還是后來(lái)與苯教和漢傳佛教、印度佛教相互融合之后形成的藏傳佛教，對(duì)于高原天地萬(wàn)物的自然神靈崇拜無(wú)處不在，人與自然的調(diào)適共生成為人類精神世界永恒的主題，世俗生活與宗教信仰如同水乳般交融一體。所以，在這片土地上遺存下來(lái)的歷史文化遺產(chǎn)當(dāng)中，宗教文化色彩極為濃厚。另外，如同童恩正先生早年指出的那樣，“由于西藏與外界相對(duì)的隔絕以及其歷史發(fā)展的特殊性，當(dāng)其他地區(qū)的文化已經(jīng)發(fā)生變遷以后，這里仍然保存著原來(lái)的因素”[10]，這種社會(huì)發(fā)展的相對(duì)滯后性，使得這個(gè)區(qū)域保留下來(lái)更多的在其他地區(qū)早已喪失不存的古老元素。但是，這種相對(duì)的封閉性卻并不意味著西藏成為一座與外界長(zhǎng)期隔絕的“文化孤島”。近年來(lái)西藏出土的大量考古材料已經(jīng)證明，從史前西藏一直到吐蕃時(shí)代，西藏與其周邊國(guó)家和地區(qū)又始終保持著密切的交往與聯(lián)系，尤其受到唐代祖國(guó)內(nèi)地先進(jìn)文化的影響，并經(jīng)過(guò)“高原絲綢之路”廣泛接受和吸納了東亞、南亞和中亞各個(gè)文明的元素。通過(guò)考古發(fā)現(xiàn)的吐蕃王陵、棺板畫、金銀器、馬具、絲綢、佛教造像、大石遺跡、城堡居室等展現(xiàn)出豐富的文化內(nèi)涵和多彩的文化面貌，顯現(xiàn)出這片高原曾經(jīng)是“亞洲古文明的薈萃之所”[11]。

正是因?yàn)樯鲜鰞蓚€(gè)方面的原因，使西藏考古具有了不同一般的特質(zhì)。西藏高原既鑄就了人類挑戰(zhàn)自身生存極限，拓殖和適應(yīng)高原極端環(huán)境的唯一歷史樣本，也是保存高原古老文化基因，同時(shí)又融聚人類多元文明元素的最佳活態(tài)案例。這或許是我們認(rèn)識(shí)西藏考古的特殊意義和價(jià)值的兩個(gè)重要基點(diǎn)。

二、西藏考古的主要貢獻(xiàn)

中華人民共和國(guó)成立以來(lái)，西藏文物考古工作所取得的巨大成就是多方面的，其中包括文物和考古管理機(jī)構(gòu)、研究機(jī)構(gòu)的設(shè)置，專業(yè)隊(duì)伍的建立、文物保護(hù)和考古工作的展開(kāi)等多項(xiàng)內(nèi)容，對(duì)此，學(xué)者多有論及[12]。本文擬從學(xué)術(shù)研究的角度，對(duì)西藏考古所作出的主要學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)加以評(píng)述。

（一）重建西藏史前史

張光直先生曾經(jīng)對(duì)于史前考古的重要意義作過(guò)這樣的表述：“史前時(shí)代考古學(xué)，提供并研究文字產(chǎn)生之前人類歷史的資料；換言之，史前人類歷史的全部資料，都是由考古學(xué)產(chǎn)生的?！?，史前考古便等于史前歷史學(xué)，史前考古學(xué)者便等于史前歷史學(xué)者。”[13]著名考古學(xué)家A.H.丹尼和V.M.馬松曾對(duì)考古學(xué)與全球史前史的關(guān)系作過(guò)如下闡述：“考古學(xué)再度拓展了人們對(duì)于世界史前史的知識(shí)，令迄今未為人知的許多古代文化和古文明中心得以公布于眾。由此所導(dǎo)致的新觀念和新方法，也有助于形成一種理論：將世界史視為普遍與特殊情況結(jié)合的一種復(fù)雜模式。一方面，廣泛的類似性反映了全球的趨勢(shì)，或者正在以巨大的地區(qū)性差異為背景對(duì)這種類似性進(jìn)行研究；另一方面，對(duì)于特定地區(qū)和特定民族的研究正增添到世界文化的公共寶庫(kù)中來(lái)?！盵14]這些理論，也符合西藏史前史的研究實(shí)踐。事實(shí)上，新中國(guó)成立以來(lái)，中國(guó)考古學(xué)者通過(guò)不懈努力，已經(jīng)不僅在西藏史前考古若干重大問(wèn)題上作出了創(chuàng)造性的工作，回應(yīng)了國(guó)際學(xué)術(shù)界對(duì)此的關(guān)注[15]，同時(shí)還承擔(dān)起史前歷史學(xué)者的任務(wù)，書(shū)寫了西藏史前史的全新篇章。

筆者認(rèn)為，考古學(xué)總體介入藏學(xué)研究領(lǐng)域，所作出的最為重要的歷史性貢獻(xiàn)，首先在于從根本上顛覆了舊史學(xué)中有關(guān)西藏早期歷史的認(rèn)識(shí)，全面重塑了西藏史前史。開(kāi)啟這一歷史進(jìn)程的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，首推由童恩正先生主持的西藏昌都卡若遺址的考古調(diào)查與發(fā)掘。在此之后，幾乎國(guó)內(nèi)外所有關(guān)于西藏歷史的開(kāi)篇之作，都得從距今5000多年前的卡若文化談起。這一具有標(biāo)志性的考古成果的另一個(gè)重要意義還在于，它首次將西藏史前人類的發(fā)展進(jìn)程與其相鄰地區(qū)緊密聯(lián)系，科學(xué)地闡明了西藏高原并非“化外之地”，而是與同時(shí)期的黃河上游等地區(qū)相互依存、交流密切，在同一路徑和軌道上運(yùn)行。繼卡若遺址之后，考古學(xué)界在西藏舊石器時(shí)代、新石器時(shí)代和早期金屬時(shí)代取得的一系列重要發(fā)現(xiàn)和重要突破，均為書(shū)寫西藏史前史準(zhǔn)備了必要的條件。

21世紀(jì)以來(lái)，全面總結(jié)西藏史前考古學(xué)成果并加以充分利用的代表性著作，可舉新近出版的《西藏通史·早期卷》[16]，這部著作的大量章節(jié)幾乎完全依據(jù)考古材料撰就，內(nèi)容涉及人類定居高原的歷史、西藏舊石器時(shí)代、西藏新石器時(shí)代、西藏早期文明的起源、原始宗教與藝術(shù)、科學(xué)技術(shù)等各個(gè)方面，雖然在編寫體例方面還有不足之處，但已經(jīng)具備了通史性著作的基本要素，是迄今為止第一部具有通史性質(zhì)的西藏史前史，揭開(kāi)了利用科學(xué)的考古材料重新書(shū)寫西藏史前史的序幕。

另一部與之相關(guān)的著作，是由筆者與王煜、呂紅亮共同撰著的《考古發(fā)現(xiàn)與西藏文明史》之第一卷《史前時(shí)代》[17]。在這部著作中，筆者提出了“基于考古學(xué)的文本書(shū)寫”這個(gè)概念，認(rèn)為過(guò)去主要基于漢文歷史文獻(xiàn)書(shū)寫的西藏上古史和藏文文獻(xiàn)中記載的西藏早期歷史，都充斥著神話、傳說(shuō)和人為想象，難為信史?；诳脊艑W(xué)的文本書(shū)寫從一開(kāi)始便與舊式的歷史敘事和文本書(shū)寫模式分道揚(yáng)鑣，在本書(shū)的各個(gè)章節(jié)中，全部依據(jù)考古發(fā)現(xiàn)的科學(xué)材料來(lái)書(shū)寫西藏史前史，相繼論述了西藏史前史的若干重要方面，如青藏高原最初的狩獵采集人群的出現(xiàn)、史前聚落與居址的形成、原始農(nóng)業(yè)的起源、史前經(jīng)濟(jì)與文化、史前墓葬與精神信仰、早期金屬器和“早期金屬時(shí)代”、史前交通與貿(mào)易、史前藝術(shù)的起源等。這樣的嘗試雖然還很粗淺，但也在一定程度上反映出考古學(xué)對(duì)于重建西藏史前史所作出的貢獻(xiàn)。

（二）提供新的歷史資料

進(jìn)入到有文字記載的歷史時(shí)期，西藏考古所作出的另一個(gè)重要貢獻(xiàn)，是不斷提供新的歷史資料，為西藏古史研究拓展出新的空間。藏族文字書(shū)寫系統(tǒng)起源較晚，大致相當(dāng)于中原唐代方才形成，而古藏文歷史文獻(xiàn)除敦煌藏文文獻(xiàn)，新疆、西藏、青海等地出土的古藏文簡(jiǎn)牘、摩崖石刻、銅鐘銘文等少數(shù)年代可以上溯到唐代吐蕃時(shí)期的史料以外[18]，大部分藏文著述都是在公元14世紀(jì)之后形成的，而且多為帶有濃厚宗教色彩的“教法史”之類。要獲取新的歷史資料，我們很難企望在現(xiàn)有的文獻(xiàn)體系中有新的發(fā)現(xiàn)（例如，某一典籍已經(jīng)失傳而又復(fù)出；或許在國(guó)內(nèi)不存而在國(guó)外被重新發(fā)現(xiàn)等情形），而最有可能得到新材料的路徑，非考古學(xué)莫屬。

當(dāng)考古學(xué)進(jìn)入到藏學(xué)領(lǐng)域之后，不斷用新的考古發(fā)現(xiàn)提供新的歷史資料，這些歷史資料有的本身就是具有極高研究?jī)r(jià)值的古藏文史料或漢文史料。例如，古藏文簡(jiǎn)牘近年來(lái)在青海、新疆等地又有新的發(fā)現(xiàn)[19]。西藏東部地區(qū)和川西北高原陸續(xù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)一批吐蕃時(shí)期的摩崖造像，伴隨這些造像都往往帶有藏文題記以及少量的漢文題記，對(duì)于我們考察漢藏交界地區(qū)佛教藝術(shù)的創(chuàng)造過(guò)程、吐蕃時(shí)期的宗教藝術(shù)以及唐蕃關(guān)系、造像工匠的身份以及與吐蕃供養(yǎng)人之間的關(guān)系，均具有極為重要的意義[20]。在最近的調(diào)查中，對(duì)青海大日如來(lái)佛堂吐蕃時(shí)代的摩崖造像不僅發(fā)現(xiàn)了帶有明確年號(hào)的造像題記，還發(fā)現(xiàn)用梵、藏、漢三種文字刻寫的《般若心經(jīng)》[21]。青海玉樹(shù)勒巴溝內(nèi)發(fā)現(xiàn)的多處吐蕃時(shí)期摩崖造像，除了大量題材豐富、造型精美的圖像之外，還有篇幅不等的藏文題記，內(nèi)容包括《無(wú)量壽經(jīng)》《般若心經(jīng)》以及造像供養(yǎng)人題記等不同題材[22]。吉隆境內(nèi)發(fā)現(xiàn)的唐代《大唐天竺使出銘》[23]則是西藏自治區(qū)境內(nèi)迄今為止發(fā)現(xiàn)的年代最早的一通唐代漢文碑銘，內(nèi)容涉及唐代使節(jié)王玄策奉官方之命出使印度時(shí)，從唐初新開(kāi)辟出的吐蕃—尼婆羅道抵達(dá)吉隆河谷的珍貴史料，是唐代中印交通史、唐蕃關(guān)系史上最為重要的考古發(fā)現(xiàn)，為研究這一時(shí)期的絲路交通和對(duì)外文化交流提供了全新的史料。近年來(lái)，巴桑旺堆、夏格旺堆、夏吾卡先等一批藏族學(xué)者對(duì)于散落于西藏民間的吐蕃碑銘、文書(shū)等也開(kāi)展了卓有成效的調(diào)查收集工作，成果已經(jīng)陸續(xù)開(kāi)始公布[24]。上述這些工作，都為西藏古史研究不僅提供了新資料，而且還拓展了新的研究空間。

另一類考古資料雖然本身不是文獻(xiàn)，但卻同樣是重要的實(shí)物史料，可以極大地補(bǔ)充、豐富和完善文獻(xiàn)史料的不足。例如，關(guān)于絲綢在吐蕃的傳播，以往文獻(xiàn)資料有所涉及，但卻語(yǔ)焉不詳。吐蕃人使用絲綢的情況，也主要依據(jù)文獻(xiàn)材料和傳世圖像資料來(lái)加以推定。如傳為唐閻立本所繪《步輦圖》中，繪出唐貞觀十五年（641）吐蕃使節(jié)祿東贊前往京都長(zhǎng)安迎請(qǐng)文成公主入藏時(shí)的情景，圖中的祿東贊身著圓領(lǐng)長(zhǎng)袍，畫面上可以清楚地看到，在長(zhǎng)袍的朱地上飾有聯(lián)珠立鳥(niǎo)紋。沈從文先生將這件長(zhǎng)袍稱為“小袖花錦袍”，認(rèn)為其應(yīng)即《唐六典》中提到的川蜀織造的“蕃客錦袍”，由唐代成都織錦工人每年織造200件上貢，專供唐廷贈(zèng)予遠(yuǎn)來(lái)長(zhǎng)安的使臣或作為特殊禮品[25]。近年來(lái)西藏西部發(fā)現(xiàn)的漢晉時(shí)代帶有漢字“王侯”的絲綢[26]，不僅將絲綢傳入西藏高原的年代提早到公元3—5世紀(jì)，也證明中原王朝將絲綢作為一種特殊的禮品賞賜給遠(yuǎn)方“豪酋”的方式早已有之。近年來(lái)青海都蘭吐蕃墓中出土的大量絲綢殘片[27]，使我們可從中觀察到不同絲綢的質(zhì)地、紋飾、織法、來(lái)源，以及使用方式的若干細(xì)節(jié)，這都是過(guò)去文獻(xiàn)史料中所缺乏的重要實(shí)物證據(jù)。

第二個(gè)例子可舉近年來(lái)考古發(fā)現(xiàn)和調(diào)查所獲的吐蕃金銀器。文獻(xiàn)史料記載，吐蕃金銀器不僅種類繁多，而且制作精美，曾達(dá)到很高的水平。美國(guó)學(xué)者謝弗在其名著《撒馬爾罕的金桃》（中譯本名為《唐代的外來(lái)文明》）一書(shū)中曾如此評(píng)價(jià)：“在對(duì)唐朝文化作出了貢獻(xiàn)的各國(guó)的工匠中，吐蕃人占有重要的地位。吐蕃的金器以其美觀、珍奇以及精良的工藝著稱于世，在吐蕃獻(xiàn)給唐朝的土貢和禮品的有關(guān)記載中，一次又一次地列舉了吐蕃的大型的金制品。吐蕃的金飾工藝是中世紀(jì)的一大奇跡?！盵28]但是，多年來(lái)人們真正能夠見(jiàn)到的吐蕃金銀器實(shí)物卻并不多，無(wú)法確證文獻(xiàn)所言是否屬實(shí)。近年來(lái)，隨著一大批考古出土和流傳海外的金銀器的發(fā)現(xiàn)，方才極大豐富了我們的認(rèn)識(shí)。吐蕃金銀器從造型上既有杯、盤、碗、壺等各類生活用具，也有耳墜、戒指等首飾以及作為服飾上裝飾品的各類牌飾，還有馬具、馬飾等富有民族特色的金銀飾件。此外，用作器物表面裝飾的各類金銀飾片也很流行。從裝飾風(fēng)格看，吐蕃金銀器流行獅、羊、鹿、立鳥(niǎo)、立鳳、獨(dú)角獸等各種動(dòng)物紋飾，同時(shí)也流行忍冬、卷草、纏枝花草等各種植物紋飾，還創(chuàng)造出一批具有本民族特色的紋飾母題，如交頸立鳥(niǎo)、帶翼異獸、人面鳥(niǎo)身與鳥(niǎo)足的異人、兩相扶持的醉人、胡旋舞人等等。在制作工藝上，吐蕃金銀器采用了捶揲、鎏金與鍍金、掐絲、焊綴與鑲嵌、雕刻與鏨刻、錯(cuò)金、包金與貼金等多種技法，從而形成吐蕃金銀器造型生動(dòng)、紋飾豐富多彩、富于民族氣息的獨(dú)特文化面貌[29]，足證文獻(xiàn)所載之不誣。

第三個(gè)例子還可以從藏族文化史、藝術(shù)史的角度，舉出青海發(fā)現(xiàn)的一批吐蕃棺板畫的重要史料價(jià)值。近年來(lái)，在青海柴達(dá)木盆地邊緣的都蘭熱水、德令哈郭里木吐蕃墓葬中出土了一批彩繪木棺板畫（包括彩繪的木制隨葬器物）[30]，畫面中出現(xiàn)了大量著各色服裝的人物形象、使用器物以及帳篷、商隊(duì)、宴飲、射獵、交合等各種場(chǎng)景，堪稱有史以來(lái)吐蕃美術(shù)史上最為重大的一次考古發(fā)現(xiàn)。我們第一次從中觀察到唐代史料中所記載的“赭面”習(xí)俗在棺板畫的人物形象中是如何體現(xiàn)的；也第一次從畫中人們鮮艷的服飾中認(rèn)識(shí)到，《舊唐書(shū)·吐蕃傳》所記載的吐蕃人“居父母喪，截發(fā)，青黛涂面，衣服皆黑”的描述，可能與歷史的真實(shí)景象有一定的差別。同時(shí)，我們也還從中觀察到吐蕃傳統(tǒng)習(xí)俗之中的喪葬儀式可能存在的儀軌和程式[31]，以及和絲綢之路商道上的粟特人、鮮卑人可能相同的某些文化習(xí)性[32]，這都是過(guò)去在漢藏文獻(xiàn)史料中從未有過(guò)的新材料，也為學(xué)者們開(kāi)辟出一片科學(xué)研究的新天地。

（三）尋找西藏文明發(fā)展的歷史軌跡

考古學(xué)研究的對(duì)象，包括遺跡和遺物兩大類別，當(dāng)中既有上層統(tǒng)治階級(jí)有意為了標(biāo)榜當(dāng)代、傳之后世而給自己建造的宏大陵墓、殿堂與寺觀，也有下層一般民眾在無(wú)意識(shí)狀態(tài)下遺存下來(lái)的生產(chǎn)、生活用具，這就為考古學(xué)家們提供了觀察一個(gè)社會(huì)歷史的“橫截面”，可以從不同層面、不同角度來(lái)加以觀察和分析。因此，西藏考古另一個(gè)重要貢獻(xiàn)，就是通過(guò)發(fā)現(xiàn)和梳理西藏高原不同時(shí)代、不同人群所遺存下來(lái)的考古資料，從而提供給人們觀察和尋找西藏古代社會(huì)的形成與發(fā)展機(jī)理、內(nèi)在邏輯與基本走向的客觀、科學(xué)的實(shí)物依據(jù)。

筆者曾經(jīng)通過(guò)長(zhǎng)期的考古學(xué)觀察與研究，對(duì)于西藏古代文明發(fā)展的歷史軌跡形成提出過(guò)以下觀點(diǎn)：第一，史前西藏一方面始終保持著自身獨(dú)特的文化傳統(tǒng)，但同時(shí)又與其周邊地區(qū)和族群之間有著密切的聯(lián)系。一些后來(lái)形成西藏古代文明內(nèi)核的文化因素，都含有中國(guó)北方草原、西南山地等地古代文化的豐富養(yǎng)分，是在與這些文化相互吸收和融合的過(guò)程當(dāng)中孕育成形的。第二，從目前可以觀察到的自西藏史前新石器時(shí)代到早期金屬器時(shí)代時(shí)斷時(shí)續(xù)的發(fā)展軌跡上，我們既可以感受到來(lái)自中原和北方、西南等周邊區(qū)域?qū)ξ鞑馗咴a(chǎn)生的持續(xù)不斷的吸引力；反之，也同樣能感受到西藏文明在自身發(fā)展過(guò)程當(dāng)中對(duì)于這些地區(qū)越來(lái)越強(qiáng)烈的向心力，在這兩種力量的交互作用之下，西藏古代文明發(fā)展的軌跡始終圍繞其東面的祖國(guó)中原地區(qū)旋轉(zhuǎn)，而不是朝向其他方向。第三，作為西藏古代文明核心成分的吐蕃文明，一方面繼承了自西藏高原新石器時(shí)代和早期金屬時(shí)代以來(lái)已經(jīng)開(kāi)始孕育的自身文化傳統(tǒng)，另一方面也積極地吸收外來(lái)文明的先進(jìn)成果加以融合改造。吐蕃王朝的最高統(tǒng)治者盡管曾經(jīng)一度向南面的印度和北面的突厥、回紇等地區(qū)和民族尋求過(guò)制度、文化上的支持，但是在其社會(huì)文化的基本構(gòu)架和主體因素方面，卻始終保持著吐蕃文明的傳統(tǒng)和“底色”；而在吐蕃社會(huì)的傳統(tǒng)與底色當(dāng)中，如同水乳交融一般深深帶有中原文明影響的痕跡。

透過(guò)上述觀察可以看見(jiàn)，西藏文明最終融入中華文明這一體系的歷史過(guò)程不僅源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、連綿不絕，而且自有其發(fā)展脈絡(luò)[33]。如果筆者的這些觀點(diǎn)能夠成立，那么，就能夠?qū)⒖脊挪牧吓c文獻(xiàn)史料相互結(jié)合，探索西藏社會(huì)更深層面的歷史問(wèn)題，尋找其文明發(fā)展的歷史軌跡，這對(duì)于構(gòu)筑“中華民族共同體意識(shí)”無(wú)疑是有其積極意義的。

三、西藏考古的范式形成及其意義

回顧新中國(guó)成立以來(lái)的西藏考古，前期主要是不斷發(fā)掘和積累考古資料，各類遺跡、遺物的數(shù)量不斷增加，這在過(guò)去對(duì)西藏考古成就的總結(jié)與回顧中已經(jīng)多有論述。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，理論創(chuàng)新與范式建立開(kāi)始被重視，中國(guó)考古學(xué)者在大量考古發(fā)掘和調(diào)查工作的基礎(chǔ)上，以前所未有的新的考古資料，開(kāi)始創(chuàng)建具有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的西藏考古研究范式。

“范式”一詞，是1964年由美國(guó)科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫(kù)恩在他所撰寫的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書(shū)中提出的，1996年再版時(shí)，他將這個(gè)概念作了進(jìn)一步的歸納與闡釋：“選擇這個(gè)術(shù)語(yǔ)，是指某些普遍接受的科學(xué)實(shí)踐范例——這些范例包括定律、理論、應(yīng)用、儀器設(shè)備等在內(nèi)——它們?yōu)樘囟ńy(tǒng)一的科學(xué)研究傳統(tǒng)提供基礎(chǔ)模型?！盵34]這個(gè)既念雖然一開(kāi)始只是針對(duì)自然科學(xué)而言，但對(duì)于屬于人文科學(xué)的考古學(xué)——尤其是更具針對(duì)性的西藏考古而言，這種“普遍接受的科學(xué)實(shí)踐范例”事實(shí)上也是存在的。

回觀1950年以前的西藏考古工作，基本上是由西方學(xué)者掌握話語(yǔ)權(quán)。如同童恩正先生客觀評(píng)價(jià)的那樣，這個(gè)時(shí)期的考古工作只限于少數(shù)地面文物的調(diào)查，絕大多數(shù)調(diào)查者并非專業(yè)的考古學(xué)家，他們以傳教士、商人、探險(xiǎn)家等或公開(kāi)或隱秘的身份潛入西藏，所公布的考古信息大多“支離破碎”地見(jiàn)諸于記載[35]，因此科學(xué)價(jià)值不高，也更無(wú)任何“范式”可言。

20世紀(jì)西方學(xué)者中一位值得尊敬的東方學(xué)家G·杜齊（Tucci）對(duì)于西藏考古作出的貢獻(xiàn)最為突出，他開(kāi)始在某些領(lǐng)域試圖建立起科學(xué)的范式。例如，在其所著《西藏畫卷》（Tibetan Painted Scrolls） 一書(shū)中，他對(duì)西藏宗教藝術(shù)中獨(dú)具特色的“唐卡”畫卷的研究，便引入了藏文文獻(xiàn)典籍的大量參互比較，將唐卡畫卷與藏傳佛教教派史、高僧傳記等緊密結(jié)合，考察不同流派唐卡畫卷產(chǎn)生的歷史和宗教背景[36],這一范式對(duì)于西方藏學(xué)和西藏藝術(shù)史研究影響甚為深遠(yuǎn)，也對(duì)中國(guó)學(xué)者開(kāi)展西藏唐卡藝術(shù)研究提供了寶貴的借鑒。

但是，相對(duì)而言，在對(duì)地面和地下保存的其他各類考古遺跡、遺物所開(kāi)展的田野考古工作中，杜齊所處的時(shí)代背景則極大地制約了他建立范式的嘗試，無(wú)論是在開(kāi)展工作的范圍還是在其所發(fā)現(xiàn)的考古資料本身，基本上都是“散點(diǎn)式”的，既無(wú)空間上的拓展性，也無(wú)時(shí)間上的連續(xù)性。今天如果我們?cè)僦刈x杜齊早年所著的《西藏考古》這部著作，可以看到，雖然他在文中也劃出了“史前時(shí)期和有史時(shí)期”“歷史時(shí)期”“西藏藝術(shù)的起源”三個(gè)大的時(shí)空范圍和問(wèn)題指向，但總體而言仍然是一種“散點(diǎn)式”的線性描述，缺乏對(duì)遺存物之間的相互比較、相互聯(lián)系以及可能形成的時(shí)空關(guān)系的討論。實(shí)際上，作為一名受過(guò)良好考古學(xué)學(xué)科訓(xùn)練的學(xué)者，他也試圖如同像他得心應(yīng)手的唐卡畫卷的研究一樣，建立起某種范式。例如，他曾考察過(guò)西藏許多佛教寺院，也注意到這些寺院在平面布局、門道與殿堂關(guān)系、轉(zhuǎn)經(jīng)廊道、殿內(nèi)木柱、內(nèi)殿的各類神靈等諸多方面具有不同的特點(diǎn)，并嘗試對(duì)其作過(guò)種類的劃分[37]，然而，他卻最終無(wú)法建立起一種科學(xué)的范式，能夠較為全面、系統(tǒng)、深入地將西藏不同時(shí)期、不同類型的佛教寺院納入到總體性的發(fā)展框架內(nèi)加以闡述。

比較而言，同樣是對(duì)西藏佛教寺院所開(kāi)展的考古調(diào)查，我國(guó)已故考古學(xué)家宿白先生便已經(jīng)超越前人，建立起一套具有廣泛指導(dǎo)意義的范式，其代表性著作為《藏傳佛教寺院考古》一書(shū)[38]。在這部著作中，宿白先生首先運(yùn)用考古類型學(xué)的方法，根據(jù)西藏佛寺的平面布局、轉(zhuǎn)經(jīng)廊道的變化、佛殿與集會(huì)殿的大小關(guān)系演變等因素，結(jié)合殿內(nèi)最具時(shí)代特征的柱頭托木的變化規(guī)律，將大量看起來(lái)紛繁而復(fù)雜的考古材料按照其自身的內(nèi)在聯(lián)系加以排比，運(yùn)用考古類型學(xué)的方法排定其相對(duì)的年代早晚關(guān)系；然后再?gòu)V泛結(jié)合歷史文獻(xiàn)，對(duì)具有代表性意義的佛寺的始建、改建、擴(kuò)建、重建年代等進(jìn)行深入考訂，并將考古資料與之相互印證，從而最終建立起從公元7世紀(jì)到19世紀(jì)西藏佛寺共五個(gè)時(shí)期（第五期又為分前、后兩段）的年代分期標(biāo)尺。這個(gè)分期標(biāo)尺不僅適合于西藏本地，而且也適合于對(duì)甘、青、內(nèi)蒙古等地藏傳佛教寺院的考古學(xué)分期。宿白先生的這一成果，如同羅炤先生評(píng)價(jià)指出的那樣：“第一次嚴(yán)肅地對(duì)待和解決了西藏寺院的建筑分期問(wèn)題，進(jìn)而為一切相關(guān)領(lǐng)域的研究的探索，提供了年代學(xué)方面的依據(jù)和參照的標(biāo)尺”，堪稱為“西藏歷史考古學(xué)的奠基之作”[39]。同樣，這也是中國(guó)考古學(xué)家創(chuàng)立西藏歷史時(shí)期考古范式的一個(gè)成功之舉。

今天，如何學(xué)習(xí)、繼承和發(fā)揚(yáng)老一輩學(xué)人的優(yōu)良學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，逐步在西藏史前考古和歷史時(shí)期考古兩個(gè)大的階段建立符合西藏實(shí)際、具有中國(guó)特色的研究范式，已經(jīng)成為當(dāng)前和未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)段我們應(yīng)當(dāng)追求的更高的學(xué)術(shù)目標(biāo)。經(jīng)過(guò)近70年的不懈努力，我們已經(jīng)掌握了大量科學(xué)調(diào)查和發(fā)掘所獲得的考古資料。但是，如何對(duì)這些資料進(jìn)行整理、分類、歸納、分析、比較，最后對(duì)遺跡、遺物之間存在的內(nèi)在規(guī)律、發(fā)展脈絡(luò)、相互聯(lián)系等問(wèn)題有所認(rèn)識(shí)，并且最終使考古學(xué)的研究成果在一定程度上對(duì)于西藏古史研究有所貢獻(xiàn)，這就需要正確的理論指導(dǎo)和科學(xué)范式的建立。在這方面，西方學(xué)術(shù)界不斷提出新的挑戰(zhàn)，我們必須加以應(yīng)對(duì)，開(kāi)展國(guó)際對(duì)話。

以史前考古為例，目前關(guān)于西藏高原早期人類起源及其活動(dòng)，已經(jīng)成為西藏史前史研究的基點(diǎn)之一，國(guó)外考古學(xué)家曾力圖建立某種范式來(lái)加以闡釋。例如，以美國(guó)加州大學(xué)洛杉磯分?？脊艑W(xué)教授布瑞廷漢姆（P.J.Brantingham）為代表的研究團(tuán)隊(duì)，對(duì)于青藏高原舊石器時(shí)代考古便提出了一種范式，認(rèn)為人類拓殖青藏高原的時(shí)間是在末次冰期以前，即距今22000—18000年左右，形成了一個(gè)關(guān)于人類進(jìn)入青藏高原的“三級(jí)跳”模式：第一跳距今29000—25000年或者更早，現(xiàn)代智人進(jìn)入中國(guó)西北的甘肅、內(nèi)蒙古；第二跳距今25000年前后，一部分人進(jìn)入到海拔達(dá)3000—4000米的青海湖地區(qū)；第三跳距今23000—22000年，人類進(jìn)入到青藏高原的中部和北部地區(qū)[40]。我國(guó)青年學(xué)者呂紅亮對(duì)此提出了質(zhì)疑，認(rèn)為這種“范式”有著強(qiáng)烈的地域偏向，“是基于青藏高原東北角一隅的有限考古材料提出的，忽視了青藏高原其他地區(qū)的考古發(fā)現(xiàn)”[41]。同時(shí)，他也提出了一種新的范式，認(rèn)為在探討青藏高原人類拓殖歷史的時(shí)候，不能將眼光局限于青藏高原一隅，環(huán)繞青藏高原周邊的山地，都有可能成為早期人類拓植青藏高原的出發(fā)地，早期人類進(jìn)入青藏高原很可能是多路線的。而高原內(nèi)部生態(tài)與環(huán)境的區(qū)域差異，也可能造成早期人類相對(duì)孤立、封閉的發(fā)展態(tài)勢(shì)，不同區(qū)域之間經(jīng)歷的遷徙歷史不一定同步[42]。這一研究范式的提出，雖然還需要通過(guò)大量研究實(shí)例來(lái)加以驗(yàn)證，但卻充分反映出新一代中國(guó)考古學(xué)者已經(jīng)完全具備了在這一領(lǐng)域展開(kāi)國(guó)際對(duì)話的能力。展望未來(lái)，我們可以預(yù)期，中國(guó)學(xué)者積極參與國(guó)際對(duì)話、創(chuàng)建西藏史前考古范式并引導(dǎo)科學(xué)實(shí)踐，既是西藏考古自身發(fā)展的客觀趨勢(shì)，也是中國(guó)新時(shí)期考古學(xué)科發(fā)展的時(shí)代要求。

具有中國(guó)特色的西藏考古范式的確立，對(duì)于中國(guó)邊疆考古也具有重要的示范意義。歷史上“中國(guó)”的形成和“邊疆”的概念，是一個(gè)非常復(fù)雜的歷史過(guò)程。西藏作為祖國(guó)不可分割的一個(gè)重要組成部分，在其歷史發(fā)展的進(jìn)程當(dāng)中最終融入到“中華民族共同體”的這一客觀事實(shí)，需要從多個(gè)方面來(lái)加以論證。但是長(zhǎng)期以來(lái)，由于文獻(xiàn)史料的嚴(yán)重匱乏，有關(guān)這一進(jìn)程的歷史框架、主體線索和重大細(xì)節(jié)還有待進(jìn)一步揭示，而其中許多關(guān)鍵性的證據(jù)，則需要考古學(xué)來(lái)提供。近70年來(lái)的實(shí)踐業(yè)已證明，考古學(xué)進(jìn)入到藏學(xué)研究領(lǐng)域，可以從全新的角度，提供更多的科學(xué)證據(jù)，拓展新的研究視野。無(wú)可否認(rèn)，西藏考古在中國(guó)邊疆考古中具有典型意義和特殊價(jià)值，它的理論創(chuàng)新與范式形成，也必將為中國(guó)邊疆考古提供借鑒，從總體上推進(jìn)其學(xué)術(shù)發(fā)展，提升其研究水平。

[1] 本文為四川大學(xué)一流學(xué)科建設(shè)區(qū)域歷史與文化專項(xiàng)的階段性成果。

[2] 早期的西藏考古以西方學(xué)者首開(kāi)其端，其代表性人物可舉意大利著名東方學(xué)學(xué)者G·杜齊，著有《西藏考古》一書(shū)，中譯本有向紅笳譯本，拉薩：西藏人民出版社，1987年。

[3] 西藏自治區(qū)文物管理委員會(huì)：《西藏考古工作的回顧——為西藏自治區(qū)成立二十周年而作》［J］，《文物》1985年第9期。

[4] 夏格旺堆、普智：《西藏考古工作40年》［J］，《中國(guó)藏學(xué)》2005年第3期；楊曦：《西藏考古60年（1951—2011）》［A］，《西藏文物考古研究》［C］第一輯，北京：科學(xué)出版社，2014年；楊清凡：《21世紀(jì)以來(lái)西藏文物考古事業(yè)的發(fā)展及研究回顧》［J］，《中國(guó)藏學(xué)》2018年第3期。

[5] 需要特別說(shuō)明的是，考慮到歷史上西藏考古所涉地域的實(shí)際情況，本文所論的西藏考古也包括青藏高原東麓及青海部分地區(qū)。

[6] 鄭錫蘭編著：《世界屋脊的崛起》［M］，西藏人民出版社，1983年，第1—7頁(yè)。

[7] 童恩正：《人類可能的發(fā)源地——中國(guó)西南地區(qū)》［J］，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）1983年第3期。

[8] ［蘇聯(lián)］列·謝·瓦西里耶夫：《中國(guó)文明的起源問(wèn)題》［M］，北京：文物出版社，1989年，第132—133頁(yè)。

[9] 霍?。骸段鞑厥非翱脊湃舾芍卮髥?wèn)題的思考》［J］，《中國(guó)藏學(xué)》2018年第2期。

[10] 童恩正：《西藏考古綜述》［J］，《文物》1985年第9期。

[11] 霍?。骸锻罗瑫r(shí)代考古新發(fā)現(xiàn)及其研究》［M］，北京：科學(xué)出版社，2012年。

[12] 楊清凡：《21世紀(jì)以來(lái)西藏文物考古事業(yè)的發(fā)展及研究回顧》，《中國(guó)藏學(xué)》2018年第3期。

[13] 張光直：《考古學(xué)專題六講》［M］，文物出版社，1986年，第56頁(yè)。

[14] A.H.丹尼、V.M.馬松：《中亞文明史》［M］第一卷“導(dǎo)言”，北京：中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，2002年，第1頁(yè)。

[15] 霍?。骸段鞑厥非翱脊湃舾芍卮髥?wèn)題的思考》，《中國(guó)藏學(xué)》2018年第2期。

[16] 張?jiān)?、石碩主編：《西藏通史·早期卷》［M］，北京：中國(guó)藏學(xué)出版社，2016年。

[17] 霍巍、王煜、呂紅亮：《考古發(fā)現(xiàn)與西藏文明史第一卷：史前時(shí)代》［M］，科學(xué)出版社，2015年。

[18] 王堯、陳?ài)`譯注：《敦煌本吐蕃歷史文書(shū)》（增訂本）［M］，北京：民族出版社，1992年；王堯編著：《吐蕃金石錄》［M］之“吐蕃文獻(xiàn)學(xué)概述”，文物出版社，1982年，第1—14頁(yè)；王堯、陳?ài)`：《吐蕃簡(jiǎn)牘綜錄》［M］，文物出版社，1986年。

[19] 北京大學(xué)考古文博院、青海省文物考古研究所：《都蘭吐蕃墓》［M］，科學(xué)出版社，2005年。

[20] ［瑞士］阿米·海勒著，楊莉譯：《公元8—10世紀(jì)東藏的佛教造像及摩崖石刻》［A］，《國(guó)外藏學(xué)研究譯文集》［C］第15輯，西藏人民出版社，2001年；霍?。骸对囄鑫鞑貣|部新發(fā)現(xiàn)的兩處早期石刻造像》［J］，《敦煌研究》2003年第5期；羅文華：《四川甘孜地區(qū)民族與考古綜合考察綜述》［J］，《故宮學(xué)刊》2005年總第二輯；霍?。骸肚嗖馗咴瓥|麓吐蕃時(shí)期佛教摩巖造像的發(fā)現(xiàn)與研究》［J］，《考古學(xué)報(bào)》2011年第3期。

[21] 霍巍：《青海玉樹(shù)大日如來(lái)佛堂的考古調(diào)查與研究》［J］，《青海民族研究》2017年第1期。

[22] 青海省文物考古研究所、四川大學(xué)中國(guó)藏學(xué)研究所、四川大學(xué)考古學(xué)系：《青海玉樹(shù)勒巴溝吾娜桑嘎佛教摩崖石刻調(diào)查報(bào)告》［J］，《藏學(xué)學(xué)刊》第16輯，中國(guó)藏學(xué)出版社，2019年；青海省文物考古研究所、四川大學(xué)中國(guó)藏學(xué)研究所：《青海玉樹(shù)勒巴溝恰岡佛教摩崖造像調(diào)查簡(jiǎn)報(bào)》［J］，《藏學(xué)學(xué)刊》第16輯，中國(guó)藏學(xué)出版社，2019年。

[23] 霍巍、李永憲：《西藏吉隆縣發(fā)現(xiàn)唐顯慶三年大唐天竺使出銘》［J］，《考古》1994年第7期；霍?。骸洞筇铺祗檬钩鲢懠捌湎嚓P(guān)問(wèn)題的研究》，［日］《東方學(xué)報(bào)》第66冊(cè)，1994年3月；霍?。骸洞筇铺祗檬钩鲢懴嚓P(guān)問(wèn)題再探》［J］，《中國(guó)藏學(xué)》2001年第1期。

[24] 巴桑旺堆:《一份新發(fā)現(xiàn)的敦煌古藏文吐蕃兵書(shū)殘卷解讀》［J］，《中國(guó)藏學(xué)》2014年第3期；《一份新發(fā)現(xiàn)的敦煌古藏文兵律文書(shū)（下卷）初步解讀》［J］，《中國(guó)藏學(xué)》2015年增刊；西繞桑布：《新近發(fā)現(xiàn)的吐蕃時(shí)期軍事法律文獻(xiàn)評(píng)介》，《西藏大學(xué)學(xué)報(bào)》（藏文版）2015年第4期。巴桑旺堆：《吐蕃石刻文獻(xiàn)評(píng)述》［J］，《中國(guó)藏學(xué)》2013年第4期；夏格旺堆：《吐蕃碑刻銘文研究簡(jiǎn)史》［J］，《西藏檔案》2016年第1期。

[25] 沈從文：《中國(guó)古代服飾研究》［M］，上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)·上海書(shū)店出版社，2002年，第287頁(yè)。

[26] 霍巍：《西藏西部新出土古代絲織物及其相關(guān)問(wèn)題的研究》［A］，樊錦詩(shī)等主編《敦煌文獻(xiàn)·考古·藝術(shù)綜合研究：紀(jì)念向達(dá)先生誕辰100周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》［C］，北京：中華書(shū)局，2011年，第247—251頁(yè)。

[27] 許新國(guó)、趙豐：《都蘭出土絲織品初探》［J］，原載《中國(guó)歷史博物館館刊》1991年第15、16期合刊（與趙豐合作），后收入許新國(guó)論文集《西陲之地與東西方文明》［C］，北京：燕山出版社，2006年。

[28] ［美］謝弗著，吳玉貴譯：《唐代的外來(lái)文明》［M］，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1995年，第552頁(yè)。

[29] 霍?。骸锻罗到y(tǒng)金銀器研究》［J］，《考古學(xué)報(bào)》2009年第1期。

[30] 許新國(guó)：《郭里木鄉(xiāng)吐蕃墓葬棺板畫研究》［J］，《中國(guó)藏學(xué)》2005年第1期；羅世平：《天堂喜宴——青海海西州郭里木吐蕃棺板畫箋證》［J］，《文物》2006年第7期；霍?。骸肚嗪３鐾镣罗竟装瀹嫷某醪窖芯俊罚跩］，《西藏研究》2007年第2期。

[31] 羅世平：《天堂喜宴——青海海西州郭里木吐蕃棺板畫箋證》［J］，《文物》2006年第7期。

[32] 霍巍：《西域風(fēng)格與唐風(fēng)染化——中古時(shí)期吐蕃與粟特人的棺板裝飾傳統(tǒng)試析》［J］，《敦煌學(xué)輯刊》2007年第1期。

[33] 霍?。骸锻罗脊排c吐蕃文明》［J］，《西藏大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第1期；《考古學(xué)所見(jiàn)西藏文明的歷史軌跡》［J］，《民族研究》2010年第3期；《考察吐蕃時(shí)代社會(huì)文化“底色”的三個(gè)重要維度》［J］，《思想戰(zhàn)線》2018年第2期。

[34] 此段譯文系陳勝前從庫(kù)恩原著中譯出，參見(jiàn)陳勝前：《中國(guó)考古學(xué)研究的范式與范式變遷》［J］，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2019年第1期。

[35] 童恩正：《西藏考古綜述》，《文物》1979年第5期。

[36] 此書(shū)共為三卷，前兩卷為文字部分，后一卷為圖片。目前在國(guó)內(nèi)只有節(jié)譯本，參見(jiàn)［意］G·杜齊著，李有義、鄧銳齡譯：《西藏中世紀(jì)史》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族研究所民族史室、民族學(xué)室編印，1980年。

[37] ［意］G·杜齊著，向紅笳譯：《西藏考古》，第38頁(yè)，圖“寺廟的種類”。

[38] 宿白：《藏傳佛教寺院考古》［M］，文物出版社，1996年。

[39] 羅炤：《西藏歷史考古學(xué)的奠基之作——讀宿白先生〈藏傳佛教寺院考古〉》［J］，《文物》1998年第7期。

[40] P.J.Brantingham Speculation on the Timing and Nature of Late Pleistocene Huntergather Colonization of Tibetan Plateau. Chinese Science Bulletin,Vol.48:14,pp.1510—1516,2003。

[41] 呂紅亮：《更新世晚期至全新世中期青藏高原的狩獵采集者》［J］，《藏學(xué)學(xué)刊》第11輯，中國(guó)藏學(xué)出版社，2014年，第23頁(yè)。

[42] 同上，第24—25頁(yè)。